Ухвала суду № 124502713, 17.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 643/13319/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за №22023000000001214 від 04.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України.

28.10.2024 до Печерського районного суду м.Києва надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_7 від 09.10.2024 про відвід захисника ОСОБА_6 , в якій вона посилається на те, що захисник на даний час проживає закордоном, а відтак, не виконує свої функції в судовому процесі, залишає її без захисту, не відвідує її в СІЗО для узгодження позиції щодо її захисту, на даний час їй потрібна його допомога щоб потрапити до лікаря, а тому просила відвести захисника, оскільки він неналежним чином здійснює її захист.

Прокурор у вирішенні цієї заяви поклався на розсуд суду.

Особа, якій заявлено відвід захисник ОСОБА_6 підтримав вказану заяву.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши заяву обвинуваченої ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, адвокат ОСОБА_6 здійснює захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні на підставі доручення №026-260010537 від 28.09.2023 Регіонального центру про надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві. При цьому, як повідомив адвокат в судовому засіданні, контракт із Центром БВПД ним не розірваний, на даний час є чинним.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвокат або працівник Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів; надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу; приймати до провадження справи осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до договорів, укладених з Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, або наказів, виданих Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги; не розголошувати конфіденційну інформацію про особу, яка стала відомою у зв`язку з наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Вичерпний перелік підстав для відводу захисника визначений ст. 78 КПК України, а саме: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б

надавали підстави для відводу захисника ОСОБА_6 від участі у даному кримінальному провадженні. Захисник ОСОБА_6 залучений для захисту обвинуваченої ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні у процесуальний спосіб за рахунок держави. Підстави неналежного виконання ним своїх професійних обов`язків як адвоката не входять до компетенції колегії суддів у межах розгляду даного кримінального провадження, особа не позбавлена можливості звернутись із відповідною скаргою в порядку дисциплінарного провадження до відповідної КДКА.

Враховуючи викладене, суд вважає що зазначена заява обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки підстав для відводу захисника, передбачених ст. 78 КПК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78, 369 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_6 від участі в судовому розгляді кримінальномого провадження №643/13319/23, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3