Ухвала суду № 124494844, 17.01.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6928/22

Провадження № 6/750/27/25

У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в справі № 750/6928/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками, визнання права власності на відповідну частку, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2024 року ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити до 13 квітня 2026 року виконання зобов`язань за виконавчим листом, виданим 20 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками, визнання права власності на відповідну частку, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Обгрунтовано заяву тим, що фінансовий стан заявника не дозволяє йому своєчасно виконати судове рішення, оскільки він має інвалідність, потребує лікування, самостійно виховує неповнолітню дочку, не працює, заощаджень немає. Єдиним джерелом доходів сім`ї заявника є пенсії по інвалідності та у зв`язку із втратою годувальника, розмір кожної з яких становить 2725 грн. у місяць, а тому заявник просить відстрочити виконання судового рішення до досягнення його дочкою повноліття.

У судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 у судовезасідання нез`явилася,її представникподав заяву,в якійпросить відмовитиу задоволеннізаяви провідстрочення виконаннясудового рішення.Також,зазначив,що заявникпросить відстрочитисплату судовихвитрат,а невиконання судовогорішення.Крім того,заявник ненадав належнихта допустимихдоказів наобґрунтування своєїзаяви.Саме діївідповідачів призвелидо збільшеннясудових витрат.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала клопотання, в якому просить заяву розглянути за її відсутності.

На підставічастини другоїстатті 247Цивільного процесуальногокодексу України(далі-ЦПК України)фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09листопада 2023року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проперерозподіл ідеальнихчасток міжспіввласниками,визнання прававласності навідповідну частку,виділ часткиіз майна,що єу спільнійчастковій власності задоволеночастково. Виділено ОСОБА_2 в натурі1/2частку житловогобудинку згосподарськими будівлямита спорудами,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,згідно зваріантом №2висновку експертаза результатамипроведення судовоїбудівельно-технічноїекспертизи №02-23,складеного 27квітня 2023року судовимекспертом СолдатовоюВалерією Сергіївною, а саме:2-5кухню площею10,9кв.м,2-6кімнату площею15,1кв.м,2-7кімнату площею9,8кв.м,4-4кімнату площею10,5кв.м,загальною площею46,3кв.м,господарські спорудипогреб літ.а5-1,що відповідаєчастці управі власності,а також:2-Іверанду площею4,6кв.м,2-ІІвбиральню площею1,1кв.м,4-1кімнату площею14,1кв.м,4-2котельню площею3,3кв.м.,4-3кухню площею7,0кв.м,4-5коридор площею4,6кв.м,4-6вбиральню площею1,3кв.м,4-7шафу площею0,5кв.м,4-8шафу площею0,5кв.м,загальною площею37,0кв.м,господарські будівліта споруди:ганок літ.а9-1,ганок літ.а10-1,альтанку літ.Ж-1,сарай літ.З-1,сарай літ.И-1,надбудову літ.И1-1,навіс літ.и-1,вбиральню літ.К-1,що введенідо експлуатаціїзгідно Деклараціїпро готовністьоб?єкта доексплуатації від04.12.2015№ ЧГ182153380605та належать ОСОБА_2 напідставі частиничетвертої статті357Цивільного кодексуУкраїни.Припинено правоспільної частковоївласності ОСОБА_2 на житловийбудинок згосподарськими будівлямита спорудами,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 .У задоволеннірешти позовнихвимог відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_2 4135грн.у відшкодуваннявитрат посплаті судовогозбору,3333грн.32коп.витрат направничу допомогута 3186грн.32коп.у відшкодуваннявитрат напроведення експертизи,а всього10654грн.64коп.Стягнуто з ОСОБА_3 накористь ОСОБА_2 2067грн.50коп.у відшкодуваннявитрат посплаті судовогозбору,1666грн.66коп.витрат направничу допомогута 1593грн.16коп.у відшкодуваннявитрат напроведення експертизи,а всього5327грн.32коп. (а.с. 213-218 том 1).

Постановою Чернігівськогоапеляційного судувід 02квітня 2024року рішенняДеснянського районногосуду м.Чернігова від09листопада 2023року -змінено,виключено змотивувальної частиниабзац 43наступного змісту:«Крім того,суд бередо уваги,що збільшеннячастки позивачау правівласності нажитловий будинокна 21%може призвестиі дозбільшення їїчастки управі наземельну ділянку,що потягнеза собоюпорушення правінших співвласниківта призведедо зменшеннярозміру їхчасток наземельну ділянку,на якійзнаходиться спірнийбудинок тагосподарські споруди».В іншійчастині рішеннясуду -залишено беззмін (а.с.87-94 том 2).

На виконання судового рішення в даній справі стягувачу ОСОБА_2 було видано виконавчі листи, а саме про стягнення судових витрат (а.с. 116 том 2).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду необхідно розглядати як важливу частину судового провадження відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Згідно ізчастиною першоюстатті 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Вирішення питання про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення регламентується статтею 435 ЦПК України, яка розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Так, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (частина перша статті 435 ЦПК України).

Відповідно дочастини третьоїстатті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Частиною четвертою435ЦПК Українивизначено,що вирішуючипитання провідстрочення чирозстрочення виконаннясудового рішення,суд такожвраховує: 1)ступінь винивідповідача увиникненні спору; 2)щодо фізичноїособи -тяжке захворюванняїї самоїабо членівїї сім`ї,її матеріальнийстан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що при розгляді заяв щодо відстрочення виконання рішення суду необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому, які як і наявність виключних обставин для відтермінування має довести боржник.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявна загроза банкрутства (неплатоспроможності), відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Поряд з цим відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Такі правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року в справі № 796/43/2018 та від 28 травня 2024 року в справі № 906/1035/23.

Крім того, під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача, який проти відстрочення виконання рішення суду про стягнення судових витрат заперечує.

Враховуючи викладенета те,що заявникне надавналежних тадопустимих доказівна підтвердженняіснування винятковихобставин, що істотно ускладнюють виконання рішення про стягненнясудових витрат або роблять його неможливим, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в справі № 750/6928/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками, визнання права власності на відповідну частку, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя