Ухвала суду № 124492454, 15.01.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9074/24

Категорія 38

У Х В А Л А

15 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Лях Ігора Дмитровича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «СОС-кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо Аверс», про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «СОС-кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо Аверс» про визнання недійсним кредитного договору.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивачка не підписувала кредитний договір та не отримувала кредитні кошти.

Для доведення своєї позиції представник позивачки звертався з адвокатським запитом до відповідача, на який отримав листа від 08.07.2024 про те, що 15.10.2020 від імені ОСОБА_2 було укладено 2 кредитні договори на суму 5000 грн. та 7000 грн. відповідно. Перший кредитний договір було відразу закрито, а за другим кредитним договором №18754639 було здійснено переказ кредитних коштів у розмірі 7000 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі - офіційної інформації про особу, якій було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 (всі відомості про особу, якій було відкрито картковий рахунок, надані при оформленні, в т.ч. зареєстрований фінансовий номер телефону, адреса реєстрації, паспортні дані та інші відомості надані при реєстрації) та чи рахувалася (рахується) картка втраченою; інформацію про те, чи обліковуються (обліковувались) рахунки (у тому числі карткові) в установах АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що отримана інформація підтвердить, що кредитні кошти не отримувалися ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «СОС-кредит» про визнання недійсним кредитного договору

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що дані докази необхідні позивачу для доведення факту, що кредитний договір №18754639 від 15.10.2020 є недійсним, адже не укладався ОСОБА_2 з використанням ОТР-паролю, фінансовий номер, з якого надходив пароль, не належить ОСОБА_2 , а сама відповідачка не має рахунків в АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вбачається, що під час оформлення заяви-приєднання до Договору про надання фінансового кредиту від 15.10.2020 в графі «Підписи сторін» клієнт ОСОБА_2 зазначено номер платіжної картки НОМЕР_1 (а.с.28-29). Представник позивача стверджує, що емітентом карти є АТ «Універсал Банк».

Оскільки доказ, який просить витребувати учасник справи, має суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, а саме витребування відомостей про особу, якій було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 ; фінансовий номер телефону, підв`язаний для користувача картою - «маска карти» НОМЕР_1 , а також інформацію про те, чи обліковуються (обліковувались) рахунки (у тому числі карткові) в установах АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суд відмовляє у витребуванні інформації про адресу реєстрації та інші персональні дані особи, яка користувалася картою - «маска карти» НОМЕР_1 , адже якщо така особа відмінна від ОСОБА_2 , то відомості про таку особу не стосуються предмету доказування у справі та розкриття таких відомостей в межах цивільної справи (не кримінальної в порядку тимчасового доступу до інформації) може свідчити про надмірне втручання у банківську таємницю особи.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Лях Ігоря Дмитровича., в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) відомості про особу, якій було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 , фінансовий номер до карти НОМЕР_1 , а також інформацію про те, чи обліковуються (обліковувались) рахунки в установах АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у період з 1 січня по 31 грудня 2020 року.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Встановити строк подачі доказів - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко