Ухвала суду № 124488873, 16.01.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/719/24

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Кривенької А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюка А.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Державний виконавець Крученюк А.С. звернувся до суду з поданням, у якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , оскільки місце перебування останнього на даний час не відоме. У свою чергу, державним виконавцем були вжиті всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження останнього, а тому наявні підстави для оголошення його розшуку.

Представник виконавчої служби, будучи повідомлений про дату слухання справи судовою повісткою, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому суд розглядає подання за наявними у справі доказами.

Оглянувши матеріали вказаного подання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

З матеріалів подання вбачається, що 30.07.2024 ОСОБА_2 звернулась із заявою про примусове виконання виконавчого листа №278/719/24, виданого 19.07.2024 Житомирським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на її користь боргу за розпискою у розмірі 555710 грн 12 коп., судових витрат та витрат на правничу допомогу.

Постановою головного державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюка А.С. від 13.08.2024 відкрито виконавче провадження №75788747 з примусового виконання згаданого виконавчого листа.

Цього ж дня постановами головного державного виконавця Крученюка А.С. накладено арешт на кошти та майно боржника ОСОБА_1

Двадцять третього та 30 жовтня 2024 року головним державним виконавцем Крученюком А.С. складені акти про те, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів опитаного ОСОБА_3 , а також під час телефонної розмови з ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 виїхав за кордон.

Тридцять першого жовтня 2024 року головним державним виконавцем було зроблено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_1 кордону України.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення.

На переконання суду, додані до подання акти державного виконавця від 23 та 30 жовтня 2024 року про відсутність боржника за місцем його проживання, яке зазначене у виконавчому листі, та запит до Державної прикордонної служби України не дають достатніх підставі для оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Окрім того, в матеріалах подання відсутні докази перевірки державним виконавцем зареєстрованого місця проживання боржника, докази щодо перетинання останнім державного кордону України, докази направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження, а також матеріали про звернення державного виконавця із запитами до органів ПФУ, ДПС України, Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, банківських установ чи одержання ним відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не можуть бути безумовною підставою для оголошення його у розшук.

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки державним виконавцем не вжито у повному обсязі усіх можливих та передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для ефективного примусового виконання виконавчого листа, а тому звернення з відповідним поданням про оголошення в розшук боржника фактично є передчасним.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюка А.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мокрецький В.І.