Ухвала суду № 124488866, 15.01.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5039/24

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Кривенької А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», боржник - ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», заінтересована особа приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявленого вказав, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 29 березня 2021 року вчинений виконавчий напис за №2431 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного напису відкрито виконавче провадження.

Разом із тим, заявник на підставі договору факторингу прав вимоги набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, який, за словами заявника, був підставою для вчинення раніше вказаного виконавчого напису. Виходячи з наведеного, представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з первісного кредитора на актуального.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник заявника у прохальній частині зазначеної заяви просить здійснювати розгляд справи без його участі. Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Двадцять дев`ятого березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №2431 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» за кредитним договором №10001428732 від 03 січня 2020 року в розмірі 10341 грн, яка складається з основного боргу в розмірі 3500 грн; прострочених відсотків - 6341 грн та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 500 грн (а.с. 5).

Двадцять третього липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. на підставі зазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №66263092, яке станом на 11 вересня 2024 року не завершене (а.с. 28-31).

Згодом, 05 вересня 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений договір факторингу №556/ФК-22 (а.с. 13-21).

Відповідно довитягу зДодатку доДоговору факторингу№556/ФК-22від 05.09.2022ТОВ «ДІДЖИФІНАНС» набулоправо вимогидо ОСОБА_1 за кредитнимдоговором № 10001428732 від 03 січня 2020 року.

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦПК).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦПК).

Згідно з положеннями ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності з нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви виходячи з того, що заявник є належним новим кредитором у зобов`язанні з приводу якого приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66263092 відкритому на підставі виконавчого напису №2431, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 42649746).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Житомирського апеляційного суду з дня її вручення. Учасник справи, якому ухвалу суду не були вручено у день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому примірника відповідної ухвали суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного оскарження.

Суддя: