Ухвала суду № 124482192, 17.01.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2067/24

Провадження № 2/375/65/25

УХВАЛА

17 січня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

СуддяРокитнянського районногосуду Київськоїобласті АнтипенкоВ.П.,розглянувши клопотання представникавідповідача ШелудькоОксани Олександрівнипро участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпозам межамиприміщення суду у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.01.2025року відпредставникавідповідача надійшло клопотання ОСОБА_2 проучасть всудових засіданнях врежимі відеоконференціїпозам межамиприміщення судуза допомогою платформи EYSYCON.

Клопотання мотивоване тим, що в зв"язку з територіальною віддаленістю представник відповідача не має можливості прибути до Рокитнянського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Відповідно до частини першоїстатті 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другоюстатті 212 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини третьоїстатті 212 ЦПК УкраїниУчасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимогзаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг»та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зважаючи, що представник заявника не має можливості прибути до Рокитнянського районного суду Київської області в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, клопотання представника відповідача Шелудько О.О. підлягає задоволенню, оскільки воно подано з дотриманням процесуального закону.

Керуючись статтями212,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникавідповідача Шелудько Оксани Олександрівни про участь у судовом засіданнів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в режимі відеоконференції.

При проведеннісудового засідання у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост о 11:00год.20.01.2025року тау всихінших судовихзасіданнях поданій справі визначити участь представника відповідача, Шелудько Оксани Олександрівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою платформи EYSYCON.

Роз`яснити представнику відповідача, Шелудько Оксані Олександрівні, положення ч.5 ст.212 ЦПК України, відповідно до яких ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику відповідача Шелудько Оксані Олександрівні , що у разі її явки до Рокитнянського районного суду Київської області у час, призначений для проведення судового засідання, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко