Рішення № 124476485, 16.01.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/7189/24

Провадження №2/487/911/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Барської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі кредитного договору №200806305202, укладеного між сторонами 21.04.2017, відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом 7800 грн., який в подальшому збільшено до 46200 грн., тим самим позивач виконав свої зобов`язання.

Відповідач, в свою чергу, належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором тривалий час, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.06.2024 складає 63289,48 грн., з яких 46146,87 грн.за кредитом; 17142,61 грн.за процентами.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку той зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість не погашена.

Ухвалою суду від 22.08.2024 року відкрито спрощене провадження по справі.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2024 року позовні вимоги задовлено.

27.11.2024 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року заочне рішення від 20.11.2024 року скасовано та признчачено підготовче засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволені позову просила відмовити у зв`язку відсутністю заборгованістю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №200806305202, укладеного між сторонами 21.04.2017, відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом 7800 грн., який в подальшому збільшено до 46200 грн., тим самим позивач виконав свої зобов`язання.

Згідно письмової вимоги (повідомлення) №КНО-44.2.2/325 від 05.06.2024, позивач повідомив відповідача про заборгованість перед банком за кредитним договором станом на 04.06.2024 в розмірі 63289,48 грн. та пред`явив вимогунегайно погасити заборгованість за кредитним договором протягом 30 днів з моменту отримання цього листа.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку за відповідачем значиться заборгованість за кредитним договором станом на 04.06.2024 року складає 63289,48 грн., з яких 46146,87 грн.за кредитом; 17142,61 грн.за процентами.

Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до п.5.1.4., п.5.1.7 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ», клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти; сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

21.04.2017 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначені істотні умови кредитного договору, зокрема умови про мету, строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Відповідно до вимог п.1 ч.2ст.11 ЦКпідставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки згідно з вимогами ч.1ст.14 ЦКвиконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Ст.202 ЦКвизначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч.1,2ст.207 ЦКправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Ст.626 ЦКвстановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст.638,639 ЦКпередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦКза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност.526 ЦКзобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч.1ст. 610 ЦКвстановлює, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1ст. 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Порядок нарахування процентів за кредитним договором передбаченост.1056-1 ЦК України.

Згідно з довідкою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» від 26.11.2024, станом на 26.11.2024 кредитні зобов`язання за договором № 200806305202 від 21.04.2017 виконані в повному обсязі. Рахунок № НОМЕР_1 закрито 08.11.2024 року.

Таким чином встановлено, що зобов`язання за кредитним договором відповідачем виконані у повному обсязі.

За таких умов, враховуючи, що відповідачем сплачена на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» сума боргу за Договором№ 200806305202 від 21.04.2017, що підтверджується довідкою позивача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то судові витрати, пов`язані з розглядом позову слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В.Кузьменко