Ухвала суду № 124475009, 05.12.2024, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/4706/24

Номер провадження 2-п/725/24/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ВольськоїТонієвич О.В.

при секретарі Рогатинович А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву заяву ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення Першотравневогорайонного судум.Чернівцівід 08.08.2024по цивільнійсправі запозовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Северин Я.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці суду із вказаною вище заявою.

Посилалась на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.08.2024 стягнуто з її довірителя на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за Договором № 230526-59712-3 від 26.05.2023 у розмірі 36562грн. 50 коп., а також судовий збір в розмірі 2422 грн. 40коп.; 9000грн. витрат на правничу допомогу.

Однак рішення суду ОСОБА_1 не отримував, оскільки за місцем реєстрації не проживав. Фактичним місцем його проживання є АДРЕСА_1 .

Більше того, йому взагалі не було відомо про наявність судової справи. Поштові відправлення повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Із повним текстом рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Загарія О. ознайомився у приміщенні суду тільки 24 жовтня 2024 року.

ОСОБА_1 не погоджуєтьсяіз судовимрішенням,оскільки вважає,що судомпід часйого ухваленняне буловраховано всіхобставин справита безпідставностягнуто знього заявленуБанком заборгованістьза кредитним договором.

У зв`язкуіз наведенимивище обставинами,просила заочнерішення судувід 08.08.2024скасувати та призначити справу до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін.

Втім, згідно вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із тим, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши частково матеріали цивільної справи №725/4706/24, вважає, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.08.2024 задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» заборгованість за Договором № 230526-59712-3 від 26.05.2023 у розмірі 36562грн. 50 коп., а також судовий збір в розмірі 2422грн.. 40коп.; 9000грн. витрат на правничу допомогу.

У відповідності до вимогст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного слідує, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та ненадання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази, на які він посилається по суті спору, не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 жодних викликів до суду не отримував, так як за адресою вказаною у позові не проживав. Вказане підтверджується конвертами із судовими повістками, які поверталися до суду з відмітками про неможливість вручення (за закінченням терміну проживання).

Згідно договору оренди житла (квартири) від 05.01.2024, ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, відповідач не мав можливості подати заперечення (відзив) на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, оскільки не був повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалоюзалишити заяву без задоволення;скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 не з`являвся в судовізасідання зповажних причині докази,на яківін посилається,мають істотнезначення дляправильного вирішеннясправи,суд вважає,що заочнерішення судувід 08.08.2024 слід скасувати,а вказанувище цивільнусправу призначитидо розглядуза правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.08.2024 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

3. Справу признатидо судовогорозглядузаправилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 12:00год. 27січня 2025року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснитипозивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8.Встановитивідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич