Ухвала суду № 124472557, 16.01.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/952/25

Справа № 758/9838/24

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ціна позову 178 451,38 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 178 451,38 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 16 серпня 2024 року цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

09 січня 2025 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки спір за кредитним договором було врегульовано, а тому відсутній предмет позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України).

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі (див. пункти 4.14, 4.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19)).

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення (див. пункт 70, 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2020 року (провадження № 12-186звг19); постанова Верховного Суду у складі суддів від 20 вересня 2021 року об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21); пункти 7.17, 7.21-7.23 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30 серпня 2024 року у справі № 916/3006/23).

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (див. постанову Верховного Суду від 20 вересня 2021 у справі № 638/3792/20).

Оскільки учасники справи самостійно врегулювали спір, суд закриває провадження у справі згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ціна позову 178 451,38 грн закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО