Рішення № 12446941, 12.11.2010, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2- 2147 /2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси, в особі відокремленого підрозділу № 19, філії Кредитної спілки «Фортеця» м. Миргород про стягнення грошових коштів, ціна позову 4622,87грн. ,

встановив;

Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача КС «Фортеця» кошти в сумі 4622 грн.87 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ОСОБА_1, як членом кредитної спілки «Фортеця» та КС «Фортеця»в м. Миргород в особі Антонця О.М було укладено договір внеску(вкладу) на депозитний рахунок № 69 Д від 08 травня 2008 року, строком дії до 08 травня 2009 року, з виплатою процентної ставки 21% річних, договір укладено в гривнях. На виконання п.1.1, Договору було внесено позивачем 100.000грн. За умовами п.2.8 Договору спілка зобовязується повернути члену КС суму внеску, а також нараховані але не сплачені проценти.

У відповідь на його заяву від 21.08.2010р., відповідач повідомив, що станом на 27.08.2009року на його депозитному рахунку рахується коштів основної суми 4300грн. та відсотків 322,87грн., а всього 4622,87грн., які йому до цього часу не повернуті.

Прокурор звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності у звязку з виробничим навантаженням, позовні вимоги підтримав.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, а розгляд справи в порядку письмового провадження.

Встановлено, що відповідно до договору внеску(вкладу)на депозитний рахунок № 69 Д, від 08 травня 2008 року позивачем ОСОБА_1 у Миргородську філію кредитної спілки «Фортеця» було внесено 100.000 грн. (а. с. 6,7)

Строк та умови дії договору сторонами не змінювалися і цей договір в своїй більшій частині відповідачем виконано.

КС «Фортеця» в м. Миргороді у визначений договором термін не повернула позивачеві ОСОБА_1 згідно наданого листа залишок вкладу з відсотками, а всього 4622 грн. 87 коп., тобто в односторонньому порядку було порушено умови договору , а отже і права позивача.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 612 ч.1 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки , а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата ( проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Оскільки КС «Фортеця» в м. Миргороді не являється юридичною особою, однак, зважаючи на те, що вона в договорах в силу ст. 95 ЦК України діяла в межах наданих їй спілкою повноважень, виконувала функції спілки, яка є юридичною особою, і діяла вона під керівництвом органів управління кредитної спілки та від імені останньої залучала внески позивача на депозитний рахунок спілки, то суд вважає необхідним задовольнити позовну заяву позивача , стягнувши на його користь із КС «Фортеця » м. Черкаси 4622 грн.87 коп., поновивши таким чином його порушені права.

Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, вважає за необхідне стягнути із відповідача КС «Фортеця» м. Черкаси на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат, із яких 51 - судовий збір , 120 грн. витрат на оплату ІТЗ з розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 213- 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 95,526,610,612 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із Кредитної спілки «Фортеця»(юридична адреса:м. Черкаси, вул. Добровольського, буд 1, розрахунковий рахунок № 265.002.005.24001 в ЧФ ВАТ КБ «Промекономбанк»,МФО 354875,код 26261821,

на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по договору,4622грн. 87 коп.

та на користь держави 51грн. судового збору та 120грн. витрат, повязаних із розглядом справи.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча, суддя: (підпис) Н.М.Альошина.

Оригіналу відповідає; суддя

Миргородського міськрайонного суду Н.М.Альошина.