Ухвала суду № 124466746, 16.01.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

16 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/1081/25

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

1. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеного в протоколі №28 від 12.12.2024, щодо відмови в наданні відстрочки ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

2. Зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення про надання відстрочки ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» .

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь - які дії, пов`язані з мобілізацією та призовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі.

Заява мотивована тим, що позивач юридично є одиноким батьком, він ще й фактично самостійно виховує і утримує своїх дітей. Це підтверджують додані до позову письмові докази. Проте, відповідач, відмовивши позивачу у наданні відстрочки, повідомив, що позивач підлягає мобілізації на військову службу на загальних підставах. Це означає, що відповідач не обмежений в діях щодо прийняття рішення про вручення позивачу бойової повістки на військову службу під час мобілізації. Таким чином позивач та двоє його малолітніх дітей перебувають у незахищеному становищі, оскільки малолітні діти, в яких є тільки один батько, залишитися без батьківської опіки, а це в свою чергу призведе до порушення дітей, які захищені як національним, так і міжнародним законодавством.

Зокрема, позивач вважає, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам заявника та його дітей до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних та витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом спору є відмова відповідача у наданні відстрочки позивачу від призову на військову службу під час мобілізації. ОСОБА_1 звернувся до суду для захисту свого права як військовозобов`язаного на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, яке вважає порушеним ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, він набуде статусу військовослужбовця, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, а тому є підстави для забезпечення позову.

Представник позивача забезпечення позову обґрунтував тим, що забезпечення позову сприятиме збереженню наявного стану спірних правовідносин до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, оскільки відповідач не обмежений в діях щодо прийняття рішення про вручення позивачу бойової повістки на військову службу під час мобілізації, що може унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Спірні правовідносини між ОСОБА_1 , як військовозобов`язаним, та відповідачем регулюються Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ст.23 якого визначені підстави для надання відстрочки від призову.

До того ж, положеннями п.63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024р. №560, передбачено, що військовозобов`язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

У разі ухвалення комісією рішення про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаний, який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, направляється на медичний огляд для визначення придатності до військової служби.

Військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом.

Отже, якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації, то він набуде статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію його права на відстрочку та виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь ОСОБА_1 .

Також позивач набуде статусу військовослужбовця та вирішення питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим, оскільки його правовідносини з військовою частиною будуть регулюватись Законом України "Про військовий обов`язок та військову службу", яким передбачено перелік підстав вже для звільнення з військової служби.

Враховуючи предмет позову та вказані норми, суд вважає, що позов необхідно забезпечити.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь - які дії, пов`язані з мобілізацією та призовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 16 січня 2025 року.

Суддя О.В. Лавренчук