Рішення № 124465522, 16.01.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/1027/24

Провадження № 2-др/669/1/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 січня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про стягнення судових витрат в цивільній справі № 669/1027/24,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» адвокат Пархомчук С.В. звернувся в суд із заявою, в якій просив поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення в справі № 669/1027/24 та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 10500 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року поновлено строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів цивільної справи 669/1027/24 вбачається, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року позов ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2021 року № 36806 в розмірі 18750 грн було задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» заборгованість за кредитним договором від 19 червня 2021 року № 36806 в розмірі 5250 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 2250 грн заборгованість за відсотками, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також, з матеріалів справи слідує, що під час її розгляду інтереси позивача ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» представляв адвокат Пархомчук С.В., що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 8096/10, довіреністю від 29 грудня 2023 року та договором про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» та адвокатом Пархомчуком С.В.

В позовній заяві, поданій ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу», у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, був зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікував понести в зв`язку з розглядом справи, зокрема, 10500 грн за надання професійної правничої допомоги адвоката.

На підтвердження цього, окрім свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 8096/10, довіреності від 29 грудня 2023 року та договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, представником позивача адвокатом Пархомчуком С.В. було надано акт отримання правової допомоги від 23 грудня 2024 року за зазначеним цивільно-правовим договором та платіжну інструкцію від 23 грудня 2024 року № 34094 про оплату послуг адвоката в сумі 10500 грн.

При ухваленні рішення судом питання про розподіл понесених відповідачкою витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, не вирішувалось.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2940 грн, виходячи з обрахунку: (5250 грн (розмір задоволеного позову) х 10500 грн (розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу згідно платіжної інструкції від 23 грудня 2024 року № 34094) : 18750 грн (сума пред`явленого позову)).

Керуючись ст. ст. 2, 76-81, 133, 134, 137, 139, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про стягнення судових витрат в цивільній справі № 669/1027/24 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» (код ЄДРПОУ: 42228158) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2940 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК