Ухвала суду № 124463986, 16.01.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/280/25

Справа № 754/17063/23

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Голови департаменту Війна і правосуддя Медійної ініціативи за права людини ОСОБА_3 про здійснення транспляції судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.438 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.438 ч.1 КК України.

До суду надійшло клопотання Голови департаменту Війна і правосуддя Медійної ініціативи за права людини ОСОБА_3 про надання дозволу на трансляцію судових засідань під час розгляду вказаного кримінального провадження на Youtube каналі «Судова влада України», посилаючись на суспільний інтерес, оскільки справа стосується вчинення воєнних злочинів військовими РФ в ході повномасштабного вторгнення в Україні, питання про що є чутливим для більшості мешканців України в контексті поновлення справедливості та недопущення таких злочинів у майбутньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти трансляції судових засідань у вказаному кримінальному провадженні, оскільки з урахуванням обставин кримінального правопорушення трансляція судового засідання може вплинути на безпеку потерпілих, а також вплинути на розкриття будь-яких розвідувальних даних, пов`язаних із розшуком обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти проведення трансляції судових засідань під час розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки трансляція судового засідання може вплинути на розкриття даних потерпілих, а також розкриття будь-яких даних, що може зашкодити правосуддю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.27 ч.2, ч.6 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Відповідно до ст.11 ч. 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

З наведених положень ст.27 ч.6 КПК України, ст.11 ч.4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що трансляція судового засідання здійснюється виключно з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого судді.

Суд виходить з того, що суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Враховуючи обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , проведення судових засідань під час судового розгляду вказаного провадження в режимі трансляції може вплинути на безпеку потерпілих та призвести до порушення їх процесуальних прав, а також розголошенню даних, пов`язаних з розшуком обвинуваченого, що може зашкодити судовому розгляду.

Крім того, вказане кримінальне провадження не стосується вчинення воєнних злочинів військовими РФ в ході повномасштабного вторгнення в Україні, на що посилається в своєму клопотанні Голова департаменту Війна і правосуддя Медійної ініціативи за права людини ОСОБА_3 на обгрунтування наявності суспільного інтересу по вказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, дотримуючись принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, завдань кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними і публічними інтересами, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, дотримуючись прав потерпілих задля гарантування їх безпеки, з метою запобігання розголошенню відомостей, пов`язаних з розшуком обвинуваченого, що може зашкодити судовому розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотанняпро надання дозволу на трансляцію судових засідань під час розгляду вказаного кримінального на Youtube канаілі «Судова влада України».

Відмова у наданні дозволу на трансляцію судових засідань вказаного кримінального провадження ніяким чином не порушує гласність і відкритість судового провадження, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами кримінального процесуального законодавства, та спрямована на забезпечення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Керуючись ст. 27, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Голови департаменту Війна і правосуддя Медійної ініціативи за права людини ОСОБА_3 про трансляцію судових засідань по кримінальному провадженню №754/17063/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.438 ч.1 КК України на Youtube каналі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: