Ухвала суду № 124463975, 15.01.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-во/754/316/24

Справа № 284/743/20

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

при секретарі - Кочерга І.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Налапко Миколи Миколайовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Налапко М.М звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подану заяву мотивує тим, що 20.09.2024 Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 754/284/743/20. Після отримання виконавчого листа, позивач звернувся до Державної казначейської служби України для його виконання. Однак вказаний виконавчий лист повернуто позивачеві, з підстав наявної помилки в частині коду ЄДРПОУ Державної казначейської служби України вказано код Головного управління Державної казначейської служби в місті Києві.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2021 Деснянський районний суд міста Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнив частково. Стягнув із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 598 000,00 грн., в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

05.12.2022 Київський апеляційний суд змінив рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20.12.2021 року в частині стягнення розміру моральної шкоди, зменшив моральну шкоду, стягнуту з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 з 598000,00 грн. до 35500,00 грн.

14.08.2024 Верховного Суд, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20.12.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05.12.2022 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - залишив без змін.

20.09.2024 Деснянський районний суд міста Києва видав виконавчий лист для примусового виконання вказаного вище рішення суду.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при виготовлені виконавчого листа по справі була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При виправленні описки в виконавчому листі суд враховує пункт 9 Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу, пункт 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених ПКМУ від 03 серпня 2011 року № 845, пункт 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, а також вимоги до виконавчого документа, визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України, яка, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Налапко Миколи Миколайовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 284/743/20, виданому Деснянським районним судом міста Києва 20.09.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди:

зазначивши замість помилково вказаного коду ЄДРПОУ боржника «37993783» вважати правильним код ЄДРПОУ боржника «37567646».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 15.01.2025.

Суддя Сенюта В.О.