Ухвала суду № 124456015, 14.01.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20476/21

н/п 2-во/766/36/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретаріКирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву представника позивача ОСОБА_1 ,яка дієвід іменіта вінтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2024 року,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаною заявою про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2024 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить виключити з резолютивної частини рішення абзац 5, як такий, що повторно зазначений.

Заяву розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно зіст.269ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2024 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку домоволодіння, а саме житлового будинку літ. А, прибудови літ.А та ганку, літньої кухні літ.Б з прибудовою літ.б, сарай літ.В, туалет літ.Г, сарай літ.Д, огорожа №1, 3, хвіртка №2, 3, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 1300 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку домоволодіння, а саме житлового будинку літ. А, прибудови літ.А та ганку, літньої кухні літ.Б з прибудовою літ.б, сарай літ.В, туалет літ.Г, сарай літ.Д, огорожа №1, 3, хвіртка №2, 3, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 1300 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/6 частку домоволодіння, а саме житлового будинку літ. А, прибудови літ.А та ганку, літньої кухні літ.Б з прибудовою літ.б, сарай літ.В, туалет літ.Г, сарай літ.Д, огорожа №1, 3, хвіртка №2, 3, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 1300 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку домоволодіння, а саме житлового будинку літ. А, прибудови літ.А та ганку, літньої кухні літ.Б з прибудовою літ.б, сарай літ.В, туалет літ.Г, сарай літ.Д, огорожа №1, 3, хвіртка №2, 3, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 1300 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку домоволодіння, а саме житлового будинку літ. А, прибудови літ.А та ганку, літньої кухні літ.Б з прибудовою літ.б, сарай літ.В, туалет літ.Г, сарай літ.Д, огорожа №1, 3, хвіртка №2, 3, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 1300 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У резолютивної частини рішення суду від 14.08.2024 року допущена описка, а саме: викладений абзац 5 є дублючим другого абзацу, що є технічною опискою.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, шляхом виключення з резолютивної частини рішення 5 абзацу, як повторно зазначеного.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника представника позивача ОСОБА_1 ,яка дієвід іменіта вінтересах ОСОБА_2 провиправлення опискив рішенніХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті від14.08.2024року - задовольнити.

Виключити з резолютівниої частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2024 року 5 абзац, як такий, що повторно зазначений.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан