Ухвала суду № 124454585, 16.01.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/4047/24 Провадження № 2/724/95/25

У Х В А Л А

16 січня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боднарюка Віталія Івановича про заміну відповідача у цивільній справі № 724/4047/24, провадження 2/724/95/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.11.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження і підготовче засідання призначено 10.12.2024 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 10.12.2024 року за клопотанням представника позивача витребувано із Хотинського відділу ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

02.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боднарюка Віталія Івановича про заміну відповідача у вказаній цивільній справі посилаючись на те, що ним помилково було зазначено в якості відповідача ОСОБА_2 , замість Клішковецької сільської ради, як орган місцевого самоврядування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, ознайомившись з клопотанням, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. Неналежним відповідачем та особа, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову.

Статтею 51ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з копії актового запис про смерть №79 від 11.09.2017 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з листа Приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюка В.А. від 05.11.204 року № 57/01-6 після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Станом на 05.11.2024 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не була заведена.

Позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 спадщину не прийняв, інші особи, які прийняли спадщину відсутні, відповідачем у справі має бути територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тобто Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, наявні підстави для заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Клішковецьку територіальну громаду Дністровського району Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боднарюка Віталія Івановича про заміну відповідача у цивільній справі № 724/4047/24, провадження 2/724/95/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Клішковецьку територіальну громаду Дністровського району Чернівецької області (с. Клішківці, вул. Головна, 66, Дністровського району Чернівецької області, код ЄДРПОУ: 04416832), та розгляд справи в подальшому здійснювати з урахування заміни неналежного відповідача.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год. 11 лютого 2025 року.

Відповідачу, разом з копією ухвали про заміну неналежного відповідача у справі, позовною заявою, надіслати копію позовної заяви та доданих до них документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК