Ухвала суду № 124447742, 15.01.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 185/4197/23

Провадження № 1-кс/535/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Котельва клопотання представника заявника заставодавця -адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, у справі за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.401 КК України у кримінальному провадженні №62023170020000317 від 17.03.2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2024 року кримінальне провадження №62023170020000317 від 17.03.2023 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 закрито та звільнено ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України. Ухвала набрала законної сили 07.12.2024 року.

16.12.2024 до суду надійшло письмове клопотання через підсистему Електронний суд від представника заявника заставодавця -адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, у справі за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.401 КК України у кримінальному провадженні №62023170020000317 від 17.03.2023 року.

В обгрунтування свого клопотання, заявник зазначила, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2023 у кримінальному провадженні ЄРДР № 62023170020000317 від 27.02.2022 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під

вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів в межах строків досудового розслідування, тобто до 09.05.2023 (справа № 642/1162/23).

Зазначеною ухвалою визначено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 107360,00 грн.

20.03.2023, ОСОБА_4 , відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області як заставу за підозрюваного ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 107360,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.2912256952.1 від 20.03.2023.

Листом від 20.03.2023 за № 04-48/643/23 ТУ ДСА у Харківській області підтвердило надходження вказаних коштів на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу: застава по ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 13.03.2023, справа №642/1162/23 за ОСОБА_5 , заставодавець ОСОБА_4 .

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 20.03.2023 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.11.2024 по справі №185/4197/23 ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №62023170020000317 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України задоволено, звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, кримінальне провадження №62023170020000317 від 17.03.2023 року (справа №185/4197/23) закрито, зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно призначити ОСОБА_5 на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , зобов`язано ОСОБА_5 прибути протягом 72 годин за місцем служби до військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили.

Наразі ухвала суду набрала законної сили, у зв`язку з чим дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася, тому заявник просить повернути заставу, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області за підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 107360,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника заставодавця ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без їх участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечував проти задоволення клопотання представника заявника заставодавця ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про повернення застави.

Дослідивши подане клопотання про повернення застави разом із долученими до нього доказами, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2023 у справі №642/1162/23 до підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів в межах строків досудового розслідування із можливістю внесення застави у розмірі 107360,00 грн. (т.2- а.с.8-9).

20.03.2023 року відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 107360,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.2912256952.1 від 20.03.2023 (т.2-а.с.10).

Встановлено, що застава за ОСОБА_5 була внесена заставодавцем ОСОБА_4 .

Оскільки за змістом п.25 ст.3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

Частиною 4 ст.202 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст.182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Положеннями п. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012, встановлено, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА засвідчену судом копію ухвали суду в якій міститься рішення про повернення застави.

Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави. Згідно з положеннями ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2024 року кримінальне провадження №62023170020000317 від 17.03.2023 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 закрито провадження та звільнено ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України. Ухвала набрала законної сили 07.12.2024 року.

Згідно зі змістом ухвали від 29.11.2024 року питання повернення сплаченої заставодавцем ОСОБА_4 застави не вирішувалось.

Відтак, враховуючи, що дія застави як запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 припинилась після набрання ухвалою законної сили, питання про повернення застави заставодавцеві ОСОБА_4 не було вирішене, застава не була звернена в дохід держави, при цьому повернення заставодавцеві сплаченої нею за ОСОБА_5 застави неможливе без прийняття судом відповідного рішення для забезпечення реалізації такого завдання кримінального провадження як охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження шляхом застосування належної правової процедури, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення застави відповідно до ч.11ст.182 КПК України.

За таких обставин, клопотання представника заявника заставодавця -адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, у справі за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.401 КК України у кримінальному провадженні №62023170020000317 від 17.03.2023 року підлягає задоволенню, а застава в розмірі 107360,00 грн, внесена ОСОБА_4 за ОСОБА_5 підлягає поверненню заставодавцю, у зв`язку із припиненням застави.

Керуючись ст.182,537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника заставодавця -адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, у справі за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.401 КК України у кримінальному провадженні №62023170020000317 від 17.03.2023 року- задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , внесену нею за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 13.03.2023 на рахунок Код отримувача (ЄДРПОУ): 26281249, отримувач: ДКСУ, м. Київ; Рахунок отримувача IBAN: UA208201720355299002000006674, призначення платежу застава по ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 13.03.2023, справа №642/1162/23 за ОСОБА_5 , заставодавець ОСОБА_4 , заставу у розмірі 107360, 00 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1