Ухвала суду № 124445955, 16.01.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 408/4638/19-ц

Провадження № 2-п/0186/2/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк", ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області №408/4638/19-ц від 03 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області №408/4638/19-ц від 03 листопада 2021 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) до ОСОБА_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 115 474,97 грн; стягнуто з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) в рівних частках суму судового збору у розмірі 1921,00 грн., а саме по 960,50 грн. з кожного.

28жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про рішення суду дізналася лише в жовтні 2024 року, коли розпочалися виконавчі дії з примусового виконання вказаного рішення суду, судові виклики не отримувала, рішення суду не отримувала; скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що не знала про знаходження в провадженні суду вказаної справи, вони зареєстровані в м.Ровеньки, Луганської області, що є тимчасово окупованою територією України, однак з 2018 року зареєструвалися, як ВПО в м.Першотравенську, Дніпропетровської області та проживали там, однак суд направляв їм виклики на тимчасово окуповану територію, не з`ясувавши їх фактичне місце реєстрації. Крім того, в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та нею був укладений договір поруки №55/2013-Р/П від 26 березня 2013 року, за рішенням суду з еї та її чоловіка стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором, визначену станом на 29 травня 2019 року в розмірі 115 474,97 гривень, останній платіж за кредитним договором було сплачено ОСОБА_2 у травні 2014 року, відповідач мав здійснювати погашення боргу щомісячними платежами, тобто на дату подачі позову до суду позивачем пропущені строки позовної давності, адже звернувся він до суду з позовом лише 03 листопада 2021 року. Крім того, вона є поручителем, порука припиняється після закінчення строку поруки встановленого договором поруки, якщо строк виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладання договору поруки не пред`явить позову до поручителя, тобто позивач пропустив строку позовної давності пред`явлення позову до неї, як до поручителя. Оскільки вони не знали про існування позовної заяви та проведення судового розгляду справи, то не могли скористатися правом на захист, подання відзиву, заяви про застосування строку позовної давності.

Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 03 листопада 2021 року, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, однак заявник та ОСОБА_2 надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочне рішення №408/4638/19-ц ухвалене Біловодським районним судом Луганської області 03 листопада 2021 року.

В рішенні суду зазначено, що відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в м.Ровеньки, Луганської області, що є тимчасово окупованою територією України, в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Однак, судом встановлено, що відповідачі на момент розгляду справи судом, а саме: з 06 квітня 2018 року, були зареєстровані, як ВПО в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, де проживають і на даний час.

Таким чином, доказів того, що судом вживалися заходи щодо з`ясування місця реєстрації відповідачів та того, що відповідачі були належним чином повідомлені судом про дату розгляду справи , не надано.

Суд враховує, що з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оскільки відповідачі є ВПО та за місцем реєстрації не проживають з 2018 року, вони не могли отримувати судові виклики, брати участь у розгляді справи, користуватися юридичною допомогою, подавати відзив на позовну заяву, в тому числі, заявити про пропуск позивачем строку позовної давності, який застосовується судом лише у разі заявлення про це стороною по справі.

Доказів того, що відповідачі своєчасно отримали під підпис копію заочного рішення суду, також не надано.

Оскільки фактично про заочне рішення суду відповідачі дізналися в жовтні 2024 року та в двадцятиденний строк з моменту його отримання заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Стосовно вимог заяви про скасування заочного рішення суду від 03 листопада 2021 року, суд приходить до наступного.

Заявник, як на підставу для скасування заочного рішення суду, посилається на те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

В зв`язку з тим, що наслідки пропуску позовної давності позивачем застосовуються судом лише у разі заявлення стороною по справі про пропуск строку звернення до суду з позовом, а відповідачі, через те, що не брали участі в розгляді даної справи, не мали змоги заявити про пропуск такого строку, а позивач, відповідно, подати заяву про поновлення такого строку в разі його пропуску, суд вважає що твердження заявника підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Інші доводи, викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення будуть вирішуватися судом при ухваленні судового рішення в цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк", ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області №408/4638/19-ц від 03 листопада 2021 року - задовільнити.

Заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області №408/4638/19-ц (провадження №2/408/352/21) від 03 листопада 2021 року за позовом Публічного акціонерноготовариства Акціонернийбанк «Укргазбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Почати судове провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення судового засідання призначити на 11:45годину 27січня 2025року в приміщені Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташоване по вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Шахтарське, Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строкз дняотримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строкз дняотримання відповідіна відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Янжула.