Рішення № 124441477, 15.01.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №644/9610/24

Провадження №2/0198/45/25

15.01.2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща. Юріївка, в порядку заочного розгляду справи, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного Товариства «Акцент - Банк» (скорочена назва АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК Українинадійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана справа.

Позивач Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" ( далі - АТ "А-БАНК", Банк) в особі представникапозивачаШкапенко О.В., який діє на підставі довіреності № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024,звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.12.2018у розмірі 23592,11 грн. станом на 24.10.2024 та судових витрат у розмірі 3 028,00 грн.

Позов мотивований тим, що 23.12.2018 відповідач з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку звернувся до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами складає між ними кредитний договір. Згідно зазначеного договору відповідачу був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов`язання за договором. Відповідач умови кредитного договору не виконував, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 24.10.2024 року склала 23592,11 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 12473,41 грн.; заборгованість по відсоткам 11118,70 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 18грудня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, але в п.п. 4, 5 прохальної частини позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на виконання вимог ст. 128 ЦПК Українита ч. 1ст. 12-1Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, та зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутностіта ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом,відповідно довимог ст.ст.280-281ЦПК Українипостановлено ухвалупро заочнийрозгляд вказаноїцивільної справиза правиламиспрощеного позовногопровадження зособливостями,встановленими главою11«Заочний розглядсправи» ЦПКУкраїни,при цьомуу відповідностідо ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 23.12.2018 між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок шляхом підписання відповідної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

В анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладання та згодний з його умовами.

Зазначенаанкета-заява та паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка»підписані відповідачем власноручним підписом.

З довідки за картами наданою позивачем б/н та дати вбачається, що за укладеним кредитним договором відповідачу ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) було відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано картку № НОМЕР_3 , строком дії до вересня 2022 року.

Відповідно до довідки за лімітами наданою позивачем б/н та дати вбачається, що за укладеним кредитним договором за період з 23.12.2018 по 24.10.2024 встановлений кредитний ліміт - 23.12.2018 у розмірі 2000,00 грн., який змінювався, так з 27.01.2019 був збільшений до 13000,00 грн., з 29.08.2023зменшений до 12473,41 грн., а з 27.01.2024 збільшений до 12500,00 грн.

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» виконало зобов`язання за кредитним договором б/н від 23.12.2018, надавши відповідачу грошові кошти, однак він не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, припинив повертати грошові кошти та відсотки за їх користування, у зв`язку з чим за ним рахується прострочена заборгованість перед банком яка станом на 24.10.2024 становить 23592,11 грн., в тому числі заборгованість за кредитом у сумі 12473,41грн. та заборгованість за відсотками в сумі 11118,70 грн., що підтверджується детальним розрахунком заборгованості.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, суд виходить з наступного:

- згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1055ЦКУкраїни визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статті 509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі з договорів. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст.1048ЦКУкраїни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 цього Кодексу.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів на спростування розміру заборгованості відповідачем до суду не надано.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно дост. 617 ЦК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.12.2018 у загальному розмірі 23592,11 грн.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжногодоручення № 6005315450003 від 24.10.2024 в сумі 3028,00 грн.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3028,00грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 629, 1048-1050 ЦК України ст. ст. 141, 247, 263, 265, 268, 280 - 283, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва АТ «А-БАНК»), код ЄДРПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.12.2018 станом на 24.10.2024 в розмірі 23592,11 грн.( двадцятьтри тисячіп`ятсот дев`яносто дві гривні11 копійок) та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн. ( три тисячі двадцять вісім гривень00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Акціонерне Товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва АТ «А-БАНК»), код ЄДРПОУ 14360080, адреса місцезнаходження - 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, рах. № НОМЕР_4 , МФО №307770.

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя М. В. Білинський