Ухвала суду № 124432900, 26.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22610/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021100000000206 від 21.04.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08.12.2022 було скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022, якою клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України було повернуто прокурору, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу авторозподілу 16.01.2023 вказаний обвинувальний акт надійшов в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.09.2023 вказане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання з викликом сторін.

В судові засідання призначені на 09.10.2023, 31.01.2024, 02.07.2024 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, до початку даного судового засідання жодних документів про поважність причин його неявки суду не надходило. Разом з тим, в судові засідання, призначені на 31.01.2024, 02.07.2024 та 26.12.2024 підозрюваного ОСОБА_5 , відносно якого ухвалами від 09.10.2023, 31.01.2024 та 02.07.2024 був застосований привід, доставлено також не було.

Відповідно до рапорта старшого детектива Управління ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 , ухвалу суду від 31.01.2024 виконати не надалось можливим у зв`язку з тим, що встановити оперативним шляхом місце перебування останнього поки не надалось можливим. Згідно з інформацією Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зазначені наступні адреси проживання членів сім?ї ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_7 (матір), ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 (батько), ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявок.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосувати привід відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно підозрюваного ВЧЕТВЕРТЕ:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 08 квітня 2025 року на 09.30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1