Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56866/24-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Норинськ Овруцького району Житомирської області, громадянина України, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2024 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, в обгрунтування якого вказане наступне.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62024000000000788 від 06.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3, ст. 368, ч. 3, ст. 369, ч. 3, ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України.
26.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.
22.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.
13.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.
29.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.
28.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2024 та одночасно визначено заставу у сумі 3913 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 848 564 грн.
13.05.2024 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід в частині застосування застави у розмірі 9 000 000 грн.
17.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
26.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який неодноразово продовжувався слідчими суддями, останній раз ухвалою від 24.09.2024 строком до 17.11.2024
Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
09.09.2024 відповідно до вимог на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62024000000000788 від 06.09.2024.
Вказує, що на цей час, існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий зазначає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , його майнового та сімейного стану, зазначених ризиків передбачених ст. 177 КПК України, найбільш дієвим та оптимальним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених обов`язків, а з іншого боку не обмежить його пересування та інші права, буде запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 підтримав свої письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що вказаний запобіжний захід є занадто суворий. Послався на безпідставність ризиків та не підтвердження їх доказами. ОСОБА_5 не порушував процесуальні обов`язки, не ухилявся від досудового розслідування, є учасником бойових дій. В 2020 році був в АТО, на момент вручення підозри він є учасником бойових дій. Вже два тижні ОСОБА_5 без запобіжного заходу. Також він не працює, тому сума застави є для нього непомірною.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Одночасно зазначив, що він проживає в селі з матір`ю похилого віку, не працює, статків у нього не має.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62024000000000788 від 06.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3, ст. 368, ч. 3, ст. 369, ч. 3, ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України.
26.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.
22.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.
13.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.
29.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.
28.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2024 та одночасно визначено заставу у сумі 3913 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 848 564 грн.
13.05.2024 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід в частині застосування застави у розмірі 9 000 000 грн.
17.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
26.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який неодноразово продовжувався слідчими суддями, останній раз ухвалою від 24.09.2024 строком до 17.11.2024
09.09.2024 у кримінальному провадженні повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62024000000000788 від 06.09.2024.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
При вирішенні питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходив з наступного.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за злочин передбачений ч. 3 ст. 365 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий, має визначене місце проживання.
Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, на наявність в нього об`єктивної можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_5 може бути застосований такий запобіжний захід, як застава.
Слідчим суддею не встановлено обставин, які свідчать про можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
При визначенні розміру застави слідчий суддя приймає до уваги позицію прокурора, і вважає за необхідне визначити йому заставу в запропонованих прокурором межах, передбачених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.
Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, - запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ
р/р UA128201720355259002001012089
Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із співробітниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та ДСП «Північна Пуща»;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03.02.2025 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 124432890, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 03.12.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/56866/24-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: