Ухвала суду № 124431800, 15.01.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/82/25

провадження № 2/697/334/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Самодерженкової Тетяни Олексіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Самодерженкова Т.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи позивача.

Аналогічні висновки викладені у постанові ОП КЦС від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21.

Згідно відповіді з ЄДДР № 1018788 від 08.01.2025 та відповіді з управління ЦНАП виконавчого комітету Канівської міської ради № 20 від 10.01.2025, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Згідно позовної заяви, місцезнаходження АТ КБ «Приватбанк» - вул. Грушевського, 1-Д м. Київ, що відноситься до підсудності Печерського районного суду міста Києва.

Отже, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що позивач не зареєстрована в Україні, дана заява не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Печерському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 258, 260, 353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів - передати на розгляд Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г . С . Сивухін