Ухвала суду № 124431797, 15.01.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/456/24

Провадження № 2/697/76/2025

У Х В А Л А

про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою

15 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'АРКС' до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'АРКС' до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 10.04.2024 провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 17.10.2024 відкладено розгляд справи та викликано представника позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, 8, м.Київ) по справі № 697/456/24 в судове засідання 19.11.2024.

Представник позивача АТ "Страхова компанія "АРКС" в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Хорошун О.В.

Представник відповідача - адвокат Хорошун О.В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень по суті позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст. 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, суд вважає, що без особистих пояснень представника позивача, суд позбавлений можливості надати оцінку фактичним обставинам, на які він посилається, як на підставу позовних вимог та перевірити достовірність наданих сторонами доводів, а тому вважає необхідним для надання особистих пояснень визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тому, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задовольнння та вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою та відкласти розгляд справи.

На цих підставах, суд дійшов висновку відкладення судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 247, 42, 43, 48, 128 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою - задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'АРКС' до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 13.02.2025 о 09:10 год..

Визнати обов`язковою явку представника позивача Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'АРКС' по справі № 697/456/24 за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'АРКС' до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у судове засідання, яке відбудеться 13.02.2025 о 09:10 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда