Ухвала суду № 124431529, 15.01.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1999/24

Провадження №1-кп/567/51/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , водій ТОВ " Х. Агро Транс"

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 06.12.2024 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважає,що судовийрозгляд слідздійснювати увідкритому судовомузасіданні,з участюобвинуваченого,потерпілого.

Обвинувачений думку прокурора в цій частині підтримав, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявив.

Потерпіла подала заяву в якій просила підготовче судове засідання проводити без її участі.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Крім того, до початку підготовчого судового засідання 10.01.2025 прокурор подав суду клопотання, в якому просить продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що існує ризик що обвинувачений може переховуватись від суду та ризик,що останній може незаконно впливати на потерпілого, свідків експерта, як ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, і продовжують існувати, а застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений не заперечив проти продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 29.11.2024 щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 27.01.2025.

Покладено на ОСОБА_4 обов`язки :

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- передати на зберігання відповідним органам паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Було враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, і знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, чим обгрунтовувалось існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, було взято до уваги що ОСОБА_4 може безпосередньо бачитись та впливати на зміну свідчень потерпілого, свідків, експерта що в подальшому може відіграти суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, що свідчило про існування ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінились. В той же час, будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.1,3, ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений не надав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 .

Наведені обставини вказують на те, що наявний ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, що в подальшому може відіграти суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає, що ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, наявний.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, і знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності що може вказувати на існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує йому і, зокрема, те, що вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, а також бере до уваги відомості про його особу, відсутність судимостей, а також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховано, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, і що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенніклопотання пропродовження застосуваннязапобіжного заходущодо ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим не надано будь-яких інших доказів, що свідчить про можливість застосування щодо обвинуваченого іншого запобіжного заходу, ніж особисте зобов`язання.

Оцінюючи при цьому в сукупності всі обставини, керуючись наявністю ризиків та враховуючи, що суд дійшов до висновку, що оскільки на даній стадії судового розгляду підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не подано, відтак суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк застосування обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), об 10:00 год. 18 лютого 2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого строком на два місяці до 15.03.2025.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- передати на зберігання відповідним органам паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого цією ухвалою обов`язків - до 15.03.2025.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1