Ухвала суду № 124431177, 15.01.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1931/22

Провадження № 1-кп/542/6/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 січня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12021221160001275 від 21.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подоли, Купянського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який не має зареєстрованого місця проживання, раніше судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор всудовому засіданнізаявив клопотанняпро привідсвідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні клопотання про привід свідків покладалась на розсуд суду, зазначивши при цьому про сприяння тим самим судом стороні обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно доч.ч.1,2ст.139КПК України,якщо підозрюваний,обвинувачений,свідок,потерпілий,цивільний відповідач,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,який буву встановленомуцим Кодексомпорядку викликаний(зокрема,наявне підтвердженняотримання нимповістки провиклик абоознайомлення зїї змістоміншим шляхом),не з`явивсябез поважнихпричин абоне повідомивпро причинисвого неприбуття,на ньогонакладається грошовестягнення урозмірі: від0,25до 0,5розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб-у випадкунеприбуття навиклик слідчого,прокурора; від0,5до 2розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб-у випадкунеприбуття навиклик слідчогосудді,суду. У випадку, встановленомучастиною першоюцієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Суд вважає,що клопотанняпрокурора пропривід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає задоволенню, оскільки вказані свідки, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (том 5 а.с. 228, том 6 а.с. 1), до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи клопотання прокурора, а також те, що свідок ОСОБА_8 проживає в м.Люботині та свідок ОСОБА_9 проживає в м.Харкові, що територіально віддалене від селища Нові Санжари Полтавської області, також враховуючи введений на території України воєнний стан, здійснити їх привід в приміщення Люботинського міського суду Харківської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з вказаним судом.

При цьому посилання захисника обвнуваченого адвоката ОСОБА_6 про те, що приводом свідків суд сприяє стороні обвинувчення, суд вважає безпідставними, оскільки викликом свідків для їх допиту в судовому засіданні суд забезпечує, в тому числі, реалізацію обвнуваченим права на захист.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, оголосити перерву до 22.01.2025 року до 10 год 30 хвил, повідомивши учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора задовольнити. Доставити приводом у призначене судове засідання свідків у приміщення Люботинського міськогосуду Харківськоїобласті (адреса місцезнаходження: вул.Почаївська, 10, м.Люботин, Харьківська область):

- ОСОБА_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3