Рішення № 124428703, 15.01.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 748/4095/24

Провадження № 2/750/341/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуд містаЧернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 748/4095/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18.09.2024 до Чернігівського районного суду Чернігівської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу від 06.09.2021

№ 1144210906014 у сумі 25347,70 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачкою умов договору.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І. від 20.09.2024 дану справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі за текстом - ЦПК України), дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду

м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2024 справу прийнято до провадження судді Супруна О.П. та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.11.2024.

27.11.2024 розгляд справи відкладено на 15.01.2025 у зв`язку з неявкою сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка відзиву не подала.

За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.09.2021 ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 погодили умови та уклали в електронному вигляді договір оренди майна з правом викупу № 1144210906014, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого орендодавець зобов`язався передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно «Smart/tel Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Midnight Gray», з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а орендар зобов`язується прийняти цей об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату; строк оренди 24 місяці; щомісячний платіж 739,00 грн; вартість, включаючи ПДВ, при викупі 24 місяці 17736,00 грн; вартість, включаючи ПДВ, при викупі 90 місяців 7059,00 грн (а.с. 6).

Того ж дня орендодавцем ТОВ «Будинок Комфорту» направлено орендарю ОСОБА_1 у її особистий кабінет підтвердження укладання договору (а.с. 16).

У пункті 3 договору сторони погодили, що сплата орендної плати у розмірі 739,00 грн (в тому числі ПДВ 123,17 грн) здійснюється орендарем до 06-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 06.09.2023.

ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передавши об`єкт оренди у тимчасове користування відповідачки, що підтверджується Експрес-накладною «Нова пошта» № 20450436607856 від 06.09.2021 (а.с. 23).

Унаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором утворилася заборгованість перед орендодавцем по сплаті орендних платежів за період з 06.10.2021 по 18.06.2024, що складає 17 736,00 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором оренди № 1144210906014 від 06.09.2021 (а.с. 36).

За умовами пункту 4 вищевказаного договору, за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. Орендодавець залишає за собою право нараховувати орендарю пеню в розмірі меншому, ніж 3% на власний розсуд (а.с. 6).

Відповідно до пункту 6.4.6 Правил надання майна у оренду у разі припинення договору оренди майна з правом викупу, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, у якому він був одержаний з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення, а також штраф у розмірі, визначеному пунктом 8.5 даних правил, та сплати вартості об`єкту оренди за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору оренди майна з правом викупу орендних платежів (а.с. 18-27).

Відповідно до пункту 8.5. Правил надання майна у оренду у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору оренди майна з правом викупу, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір оренди майна з правом викупу, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язаний сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів за договором оренди майна з правом викупу, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною у договорі оренди майна з правом викупу за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору оренди майна з правом викупу орендних платежів, або повернути об`єкт оренди (а.с. 18-27).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості за Договором оренди майна з правом викупу № 114421006014 від 06.09.2021 становить 25347,70 грн, з яких: 17736,00 грн сума заборгованості за орендні платежі згідно з договором; 7611,70 грн заборгованість за пенею, нарахованою відповідно до умов договору (а.с. 36-43).

03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» (клієнт) та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (фактор) було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, за яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги до боржників (а.с. 24-29).

Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників (а.с. 3 зворот 31, 33).

Із витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 вбачається, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідачки за договором оренди майна з правом викупу

№ 114421006014 від 06.09.2021 у сумі 25347,70 грн (а.с. 34).

Відповідно до рішення «СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД» № 1 від 25.03.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коба Н.В., змінено найменування ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с. 44).

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» зазначило, що всупереч умовам договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ані на рахунки ТОВ «Будинок Комфорту», ані на рахунки попереднього кредитора.

У частинах першій, третій статті 509 Цивільного кодексуУкраїни (даліза текстом ЦКУкраїни) вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зістаттею 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами першою, другоюстатті 639 ЦК Українивстановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зістаттею 203 ЦК Українизміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписомстатті 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною першоюстатті 205 ЦК Українивизначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно достатті 207 ЦК Україниправочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом частини першоїстатті 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно достатті 705 ЦК Україниза договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зістаттею 759 ЦК Українив редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Отже, за своїми правовими ознаками договір найму-продажу є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої наймач (орендар) передає покупцю товар у користування за плату з правом його викупу та набуває право вимоги оплати товару з розстроченням платежу, а покупець несе зобов`язання прийняти та оплатити товар.

Такий договір є змішаним договором, оскільки він містить елементи купівлі-продажу та майнового найму.

Так, загальні правила щодо форми договору визначено у статті 639 Цивільного кодексу України, згідно з якою:

- договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом;

- якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася;

- якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі;

- якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Кодексу).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Особливості укладення правочинів в електронній формі врегульованіЗаконом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Правила надання оренди майна з правом викупу ТОВ «Будинок Комфорту» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на їхньому офіційному сайті https://dcomfort.com.ua.

Ці правилає публічноюпропозицією (офертою)у розумінністатей 641,644ЦК Українина укладеннядоговору кредитута визначаютьпорядок іумови кредитування,права іобов`язки сторін,іншу інформацію.необхідну для укладення договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Звертаючись з цим позовом до суду, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» посилалося на те що, 06.09.2021 ОСОБА_1 через веб-сайт https://dcomfort.com.ua шляхом введення логіну та паролю особистого кабінету ввійшла до особистого кабінету та з нього через інформаційно-телекомунікаційну систему подала заявку на укладення договору, де вказала свої персональні дані - дані паспорта, місце проживання та номер телефону, адресу доставки товару, та копії самих документів.

На підтвердження наявності між сторонами договірних відносин позивач разом з позовною заявою надав суду копію договору оренди майна з правом викупу № 1144210906014 від 06.09.2021; копії паспорта позивачки, її РНОКПП, а також фото відповідачки разом з паспортом, які були завантажені відповідачкою до особистого кабінету при акцептуванні оферти позивача, а такожLog-file з особистого кабінету відповідачки, який відображає послідовність дій орендаря при укладенні договору (а.с. 6-17, 23).

Зокрема, згідно з наданими позивачем документами ОСОБА_1 в особистому кабінеті здійснила таку послідовність дій 06.09.2024: вхід до особистого кабінету (за допомогою ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі), заповнення заявки / завантаження документів, ознайомлення з офертою договору (вибір опції «підписати»), підпис одноразовим ідентифікатором (підписання електронного повідомлення про прийняття), отриманого на наданий нею телефонний номер.

Відповідно до експрес-накладної № 20450436607856 від 06.09.2021 позивач відправив відповідачці об`єкт оренди «Smart/tel Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Midnight Gray», який за даними оператора поштового зв`язку «Нова пошта» щодо відстеження посилки відповідачка отримала.

Із огляду на вищевикладене, встановлено, що відповідачка підписала електронний договір оренди майна з правом викупу шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а тому суд доходить висновку, що факт укладення договору оренди майна з правом викупу

№ 1144210906014 від 06.09.2021 підтверджується матеріалами справи та узгоджується зі статтями6,627 ЦК Українита статтями11,12 Закону України «Про електронну комерцію». Із запропонованими умовами відповідачка ознайомилася та погодилася з ними. Уклавши даний договір на умовах, викладених в ньому, відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Згідно з частинами першою та третьою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Із матеріалів справи убачається, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС»» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_1 за укладеним договором оренди майна з правом викупу.

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Проте, всупереч умовам договору оренди майна з правом викупу, відповідачка не виконала своїх зобов`язань, не погасила наявну заборгованість ані попередньому кредитору, ані новому.

Відповідно до частини першої статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України).

Відповідно достатті 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно достатті 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим до виконання сторонами.

Унаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором утворилася заборгованість перед орендодавцем по сплаті орендних платежів за період з 06.10.2021 по 18.06.2024, про що свідчить розрахунок наданий позивачем (а.с. 36).

Як убачається із вказаного вище розрахунку, ОСОБА_1 не виконала належним чином свої зобов`язання щодо сплати щомісячних орендних платежів та залишила у своєму володінні власності предмет оренди, а тому відповідно до пункту 2 договору оренди майна з правом викупу № 1144210906014 від 06.09.2021 з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість перед орендодавцем по сплаті орендних платежів за період з 06.10.2021 по 18.06.2024, що складає

17 736,00 грн.

За умовами пункту 4 вищевказаного договору, за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. Орендодавець залишає за собою право нараховувати орендарю пеню в розмірі меншому, ніж 3% на власний розсуд (а.с. 6).

Ураховуючи, що відповідачка прострочила виконання грошового зобов`язання з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за пенею, нарахованою відповідно до умов пункту 4 договору, у розмірі 7611,70 грн.

Із огляду на встановлені обставини справи, невиконання відповідачкою зобов`язань за договором, позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають задоволенню.

Згідно зістаттею 141 ЦПК Україниз відповідачки підлягають стягненню на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями12,13,81,258,259,263-265,273,354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 1144210906014 від 06.09.2021 в розмірі 25347,70 грн (двадцять п`ять тисяч триста сорок сім гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя