Ухвала суду № 124425168, 15.01.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8478/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчийцентр» звернулосядо Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областіз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором № 26.10.2023-100004098 від 26.10.2023 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивачаподав досуду клопотанняу якомузазначив,що 12.01.2024року ОСОБА_1 сплачено 12690,00грн.в якостіпогашення заборгованостіза кредитнимдоговором № 26.10.2023-100004098 від 26.10.2023 року. Враховуючи вищенаведене, станом на день подачі заяви 14.01.2024 року відсутній предмет спору між ТОВ «Споживчий кредит» та ОСОБА_1 в рамках виконання умов кредитного договору № 26.10.2023-100004098 від 26.10.2023 року. А тому просить суд закрити провадження у цивільній праві № 308/8478/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути ТОВ «Споживчий кредит» сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Як зазначив Верховний СудускладіОб`єднаної палатиКасаційногоцивільногосуду постановіВерховного Судувід 20.09.2021року усправі №638/3792/20 (провадження№61-3438сво21) відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

А тому враховуючи заяву позивача про врегулювання спору між сторонами шляхом повного погашення заборгованості за кредитним договором № 19.02.2022-100001183 від 19.02.2022 року, суд приходитьдовисновку,щослідзакрити провадженняподанійсправі,узв`язкуіз відсутністюпредметуспору.

Згідно положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А тому позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,00 грн.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.2,259,260, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 308/8478/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне управлінняДержавноїказначейськоїслужби УкраїниуЗакарпатській області (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. П. Мирного, 2а, код ЄДРПОУ: 37975895) повернути позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133а, сплачену ним суму судового збору у розмірі 2422,00 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 00 коп.) грн. згідно платіжної інструкції № СЦ00007133 від 13.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук