Ухвала суду № 124420583, 15.01.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1958/24

Провадження № 2/349/75/25

У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи в порядкуспрощеного позовногопровадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Суть клопотання особи, яка його заявила.

13 січня 2025 року представник акціонерного товариства «Універсал Банк» ( далі - АТ «Універсал Банк») Коваленко К.В. подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у сумі 3 028,00 грн на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Сторони у судове засідання не прибули.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи.

В листопаді 2024 року АТ «Універсал Банк», інтереси якого представляє Матьковський Р.Е., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2019 року в розмірі 32 514,48 грн.

Згідно платіжної інструкції № CF _ 91075 від 21 жовтня 2024 року, АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді Рогатинського районногосуду Івано-Франківської областівід 11листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно довіреності №31-ЮД1 від 13 лютого 2024 року АТ «Універсал Банк» в особі голови правління Старомінської І.О. уповноважило Коваленко К.В. на вчинення дій від імені Банку, зокрема: підписувати та подавати процесуальні документи ( без права підписання заяви про повне чи часткове визнання позову, відмови від позову, укладення мирової угоди, без права отримання коштів від боржника на погашення їх заборгованості перед Банком).

Застосовані судом норми права.

Щодо залишення позову без розгляду, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду в даному випадку лише при наявності одночасно двох умов: наявності заяви від позивача ( представника позивача) про залишення позову без розгляду та подання її до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Оскільки представник позивача Коваленко К.В.,що діє на підставідовіреності №31-ЮД1від 13 лютого2024року, має право підписувати такузаяву таподала їїдо початку розгляду справи по суті, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, то суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною третьоюстатті 257ЦПК Українипередбачено,що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, тому сплачена ним сумасудового збору поверненнюне підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 261,353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов акціонерноготовариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромвід 18 квітня 2019року в розмірі32514,48 грн- залишити без розгляду.

Відмовити акціонерному товариству «Універсал Банк» у поверненні з державного бюджету судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 січня 2025 року.

Суддя Р.Г. Могила