Постанова № 124418008, 15.01.2025, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/379/24

Провадження № 3/684/2/2025

15 січня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., за участю: секретаря Басок Н.Д., розглянувши в приміщенні суду у селищі Стара Синява Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП,відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пилявка Старосинявського район Хмельницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2024 року близько 22 годин 43 хвилин в селі Олексіївка по вулиці Молодіжній Старосинявської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14.06.2024, керував т/з ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотест Драгер або у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього рухута повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки відсутні докази керування ним транспортним засобом.

Відповідно ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістомст.266 КУпАПвбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідност.251 КУпАПна основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 255854 від 13.07.2024 в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмова водія пройти огляд на визначення стану сп`яніння та порушення п.2.5 Правил дорожнього руху;

- відеозаписом правопорушення від 13.07.2024 на якому зафіксовано зупиненняпрацівниками поліціїавтомобіля тапри наближенніполіцейського намісці водіяводій відсутній,на місціпасажира знаходиться ОСОБА_1 ,який повідомив,що вживавспиртні напої,але некерував автомобілем,на пропозиціюпрацівника поліціїпройти оглядна визначеннястану сп`янінняна місцізупинки транспортногозасобу абоу закладіохорони здоров`явідмовився,був складенийпротокол,який підписативідмовився.Під часспілкування зпрацівниками поліціїна 01хв.30сек.Беднарський повідомив,що буввимушений керуватиавтомобілем,так яктреба булоїхати напохорон.Жінка,яка знаходиласьв автомобілітакожпідтвердила, що ОСОБА_2 керував автомобілем та вказувала, що вони їдуть з похорону просила вибачення;

- рапортом зареєстрованим в ЄО за № 658 від 13.07.2024, згідно якого на 102 надійшло повідомлення про те, що у селі Олексіївка по вулиці Молодіжна Беднарський на автомобілі ВАЗ в стані сп`яніння без посвідчення водія керує автомобілем, в автомобілі дитина, заявниця просить не розголошувати відомості про неї;

- показами свідка ОСОБА_3 , який пояснив суду, що 13.07.2024 він ніс службу разом з інспектром поліції ОСОБА_4 . На службу 102 а потім і їм на планшет надійшло повідомлення про подію, що Беднарський у стані сп`яніння керує транспорним засобом. Він зателефонував заявниці, яка просила не розголошувати відомості про неї та підтвердила свою заяву і вказала саме на Беднарського як на особу, яка керувала автомобілем у стані сп`яніння возить дітей і повідомила де саме зараз знаходиться автомобіль. Приїхавши на вулицю Молодіжну у село Пилява поліцейські побачили, що вказаний автомобіль стоїть, водій відсутній. Цей автомобіль раніше був знайомий ОСОБА_3 , оскільки він складав протокол за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , який керував цим автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, за що суд позбавив його права керування транспортними засобами. Була темна пора доби, поліцейські зупинились неподалік та здійснювали нагляд, візуальне спостереження за автомобілем. Приблизно через півгодини цей автомобіль виїхав з вулиці, поліцейські на службовому автомобілі увімкнули проблискові маячки та поїхали за ним. Автомобіль ВАЗ заїхав на польову дорогу та зупинився. Після зупинки поліцейський чітко бачив, як водій перемістився з місця водія на місце пасажира, саме тому ОСОБА_3 одразу підійшов до переднього місця пасажира де виявив ОСОБА_2 та почав спілкуватись з ним. ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем інший чоловік, який втік. При цьому автомобіль ВАЗ під час руху постійно був у полі зору поліцейських, після зупинки з автомобіля ніхто не виходив, в автомобілі знаходилась дружина ОСОБА_2 та дитина. Під час розмови його дружина підтвердила, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем та вказувала, що вони їдуть з похорону і їхати недалеко просила вибачення. У ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю, тремтіння рук, на пропозицію пройти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому порядку він відмовився, був складений протокол. Свідок також додав, що тоді відносно ОСОБА_2 також була винесена постанова за керування транспортним засобом особою, яка позбалена права керування транспортним засобами. Цей штраф Беднарський сплатив у 15-денний термін, постанову не оскаржував.

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14.06.2024, справа №684/241/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Згідно ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постанова Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14.06.2024 у справі №684/241/24 відносно ОСОБА_1 набрала законної сили 25.06.2024. Отже, невідбутий строк позбавлення права керування транспортним засобом на момент ухвалення цього судового рішення складає п`ять місяців десять днів.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, і приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке визначене санкцією частини другої статті 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не нележить ОСОБА_1 .

При призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами необхідно приєднати невідбуту частину строку позбавлення права керування транспортним засобом за постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14.06.2024, справа №684/241/24, яка становить п`ять місяців десять днів, тобто загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами становить три роки п`ять місяців десять днів.

На підставіст.40-1 КУпАПз ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 130, 247, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого частиноюдругою статті130КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП, шляхом приєднання до накладеного стягнення невідбутої частини стягнення за постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2024 року у справі №684/241/24, остаточнопризначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки п`ять місяців десять днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області / 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №255854 від 13 липня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці.

Суддя Роман ВОЛОШИН