Ухвала суду № 124415159, 31.12.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10954/24

2/296/3783/24

У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (м.Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

27.11.2024 представник Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (позивач) Дубравська О.І. звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачі), в якій просила стягнути з кожного відповідача заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі по 21 101,93 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.11.2024, для розгляду справи №296/10954/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 30 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява представника позивача подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 х 3028 гривень), тобто справа є малозначною, а тому наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію щодо персональних даних відповідачів у справі, а саме: повної дати народження та ідентифікаційного номеру відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

У поданому клопотанні про витребування доказів представник позивача посилалась на необхідність подальшої можливості виконання виданого виконавчого документа на підставі рішення суду та усунення можливих причин повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи, що запитувана представником позивача інформація не стосується обставин, що мають значення для розгляду справи, а повинні вирішуватися під час виконання судвого рішення у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 30, 175, 177, 187, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії.

2. Клопотання представника позивача Дубравської О.І. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити.

3. Цивільну справу №296/10954/24 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

4. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, відмовити.

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачам.

10. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк мають надіслати позивачу.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА