Постанова № 12441503, 12.11.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 3-2514/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, працюючого: директором ПП «Дельфін», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2010 року після належного оформлення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

При перевірці 11 жовтня 2010 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ПП «Дельфін», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 7, в ході якої встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення а саме; неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неперерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, а саме: податковим агентом ПП «Дельфін» не утримано податок з доходів фізичних осіб з сум додаткового блага менеджера по зовнішньо економічної діяльності ОСОБА_2 у лютому 2010 року, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 1263,96 гривень. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 173/006602/31737630 від 11 жовтня 2010 року. При цьому було порушено вимоги п.п. 4.2.9., п. 4.2. ст. 4; п.п. 8.1.1., п.8.1 ст. 8 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АХ № 419783 від 11 жовтня 2010 року; актом перевірки № 173/006602/31737630 від 11 жовтня 2010 року; копією наказу про призначення на посаду директора № 2-к від 23 березня 2004 року, копією свідоцтва серії А00 № 411750 про державну реєстрацію юридичної особи приватне підприємство «Дельфін». В письмових поясненнях особа яка притягається до адміністративної відповідальності зазначила що порушення вчинено у звязку з великим документообігом.

Так, відповідно до Наказу міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року N 336 Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності", та довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників на директора покладено завдання та обов'язки, а саме: директор керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності. Забезпечує виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами. Вирішує питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства.

Отже, відносно притягнення директора до адміністративної відповідальності за правопорушення в області фінансів і підприємницької діяльності, враховуючи те, що суб'єктами відповідальності по даній категорії справ про адміністративне правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: І.А. Білик