Постанова № 12441483, 12.11.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 3-2423/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець с. Парище, Богородчанського району, Івано-Франківської області, працюючого: директором ТОВ Дніпропетровський «Автоцентр КАМАЗ», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2010 року після належного оформлення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вище вказана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

При перевірці 08 вересня 2010 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ТОВ Дніпропетровський «Автоцентр КАМАЗ», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, буд. 23, в ході якої встановлено, що директором ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме: невірне відображення показників у декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року який заповнено та надано за підписом директора ТОВ Дніпропетровський «Автоцентр КАМАЗ» ОСОБА_1, 09 серпня 2010 року, що призвело до заниження податкового зобовязання по податку на прибуток до Державного бюджету України на 2281 гривень. Про що було складено акт перевірки ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська № 6333/15-108/19355303 від 08 вересня 2010 року, чим порушено п. 16.3 ст. 16 Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97 «Про оподаткування прибутку підприємств».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АХ № 371706 від 08 вересня 2010 року; актом перевірки № 6333/15-108/19355303 від 08 вересня 2010 року; копією наказу про призначення на посаду директора № 14-к від 12 листопада 1999 року. В письмових поясненнях особа яка притягається до адміністративної відповідальності зазначила що обовязки по складанню декларації з податку на прибуток покладено на головного бухгалтера.

Так, відповідно до Наказу міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року N 336 Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності", та довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників на директора покладено завдання та обов'язки, а саме: директор керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності. Забезпечує виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами. Вирішує питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства.

Отже, відносно притягнення директора до адміністративної відповідальності за правопорушення в області фінансів і підприємницької діяльності, враховуючи те, що суб'єктами відповідальності по даній категорії справ є посадові особи підприємств, установ і організацій.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: І.А. Білик