Ухвала суду № 124412438, 14.01.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/11068/24

Провадження №2-с/463/10/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року у справі №463/11068/24, провадження №2-н/463/2592/24, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2024 року Личаківським районним судом м. Львова на підставі заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості в загальному розмірі 5414,22 грн. (п`ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень двадцять дві копійки), а також стягнення з боржників в рівних частинах на користь стягувача судового збору в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).

Копію вказаного судового наказу 7 січня 2025 року було скеровано боржникам.

13 січня 2025 року ОСОБА_1 , подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року у справі №463/11068/24.

Подану заяву мотивує тим, що про даний судовий наказ йому стало відомо 6 січня 2025 року із мобільного застосунку єдиного порталу державних послуг «Дія». Ознайомившись з даним судовим наказам вважає, що вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення із них заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані стягувачем за адресою: АДРЕСА_1 , є абсолютно необґрунтованими та безпідставними. Звертає увагу на те, що станом на день подання заяви у них відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги перед стягувачем у зазначеному ним розмірі, що надані за вказаною.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №463/11068/24, провадження №2-н/463/2592/24, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вже зазначалось вище, з матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було видано 30грудня 2024року та 7 січня 2025 року копію такого того було надіслано боржникам, матеріали справи на даний час не містять доказів вручення боржнику копії судового наказу. Боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу 13 січня 2024 року, тобто в межах визначеного строку.

За умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданихдозаяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржником наявності у нього заборгованості та заперечення вимог стягувача, що свідчить про наявність спору про право та оскільки при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин подана заява про скасування судового наказу підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.171,260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м. Львова 30 грудня 2024 року у справі №463/11068/24, провадження №2-н/463/2592/24, про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості в загальному розмірі 5414,22 грн. (п`ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень двадцять дві копійки), а також стягнення з боржників в рівних частинах на користь стягувача судового збору в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок), - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України05506460.

Боржники: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картка платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картка платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картка платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.