Постанова № 124411914, 08.01.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2058/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.08.2023, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.11.2023 біля 15:00 год, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , з території домогосподарства, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з веранди будинку здійснив крадіжку велосипеда марки "Аltrix" моделі "Nelson", який належить ОСОБА_3 , чим завдав матеріальні збитки на суму 2433,00 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.09.2024 у справі №136/2305/23, за якою кримінальне провадження за №12023020060000375 від 19.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України було закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння. Копію ухвали після набуття нею законної сили направлено до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП. Така ухвала суду набрала законної сили 18.09.2024.

Нормами ч. 8 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом із тим, у силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, зважаючи на те, що пройшло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 і хоч адміністративні матеріали надійшли до суду 04.11.2024, але приводом ОСОБА_1 не доставлено, при тому, що згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом, тому суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО