Ухвала суду № 124410091, 14.01.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8375/23

Провадження 6/758/79/25

Категорія

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

14 січня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву Акціонерно-комерційного банку «Львів» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 758/8375/23 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерно-комерційного банку «Львів» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 758/8375/23 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданому Подільським районним судом м. Києва.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначав, що у виконавчих листах було допущено помилку у повному найменуванні сторін у справі, а саме: замість правильного написання «Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), помилково зазначено «Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського суду м. Києва від 07.11.2024 року видано виконавчі листи, але у виконавчих документах було допущено помилку у повному найменуванні сторін у справі, а саме: замість правильного написання «Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), помилково зазначено «Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 758/8375/23 виданого Подільським районним судом м. Києва від 24.07.2024 року, а саме: вказати правильно «Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену при оформленні виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерно-комерційного банку «Львів» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 758/8375/23 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчих листах по справі № 758/8375/23, виданого Подільським районним судом м. Києва від 10.12.2024 року, вказавши правильно «Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова