Ухвала суду № 124400373, 14.01.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.01.2025р. Справа № 904/4845/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс», м. Київ

До: Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

Про: стягнення 593 467,34грн. (розгляд заяви про видачу дублікату наказу)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.23р. (залишене без змін постановою ЦАГС від 03.04.24р.) по справі №904/4845/23 позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь позивача ТОВ "Укр Газ Ресурс": 437 897,54грн. - пені, 27 490,65грн. - 3% річних, 128 079,15грн. - інфляційних втрат , 8 902,01грн. - витрат на сплату судового збору, 5 000,00грн. - витрат на правничу допомогу.

08.01.24р. на виконання рішення суду було видано наказ.

18.11.24р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Укр Газ Ресурс" про заміну сторони її правонаступником у справі №904/4845/23. Посилаючись одночасно на норми с. ст. 52 та 334 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить замінити відповідача у справі №904/4845/23 з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ 43314918) на його правонаступника - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529).

Ухвалою суду від 21.11.24р. задоволено заяву ТОВ "Укр Газ Ресурс" про заміну сторони її правонаступником у справі №904/4845/23; замінено боржника у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.24р. у справі №904/4845/23 на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

09.01.25р. через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Укр Газ Ресурс" надійшла заява про видачу дублікату наказу суду від 08.01.24р., у зв`язку з його втратою.

Розглянувши подану заяву та додані до неї докази, господарський суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі ст.ст. 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим. Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви з додатками боржникові - Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Так, згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, заява про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.24р. не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Вказані вище обставини є підставою для повернення заяви ТОВ "Укр Газ Ресурс" від 09.01.25р. без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 42, 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ТОВ "Укр Газ Ресурс" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.24р. у справі № 904/4845/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.01.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Васильєв О.Ю.