Ухвала суду № 124399587, 13.01.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/526/25

Провадження № 1-кс/344/350/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 12023091010003275 від 17.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023091010003275 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 ч. 1 ст. 209 КК України.

Зазначено, що у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2023, у начальника Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради (далі Управління) ОСОБА_6 виник протиправний умисел на вчинення дій спрямованих на розтрату чужого майна, у формі бюджетних грошових коштів Івано-Франківської міської ради, під час виконання робіт з облаштування зупинок громадського в межах Івано-Франківської територіальної громади. З цією метою, задля подальшої реалізації розробленого злочинного плану, 01.03.2023 ОСОБА_6 , діючи в супереч вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», яким установлено основні правила з визначення вартості будівництва, не маючи заздалегідь складних кошторисних розрахунків та не дотримуючись діючої системи ціноутворень, особисто склав та подав до Фінансового Управління Івано-Франківської міської ради запит на виділення додаткових бюджетних коштів у сумі 1 490 000,00 гривень по КПКВКМБ 1917310 «Будівництво об`єктів житлово-комунального господарства» КЕКВ 3132 «Облаштування зупинок громадського транспорту», на облаштування зупинок громадського транспорту у м. Івано-Франківську.

Зазначено, що надалі ОСОБА_6 , усвідомлюючи що успішна реалізація розробленого ним злочинного плану не можлива без участі інших учасників, вирішив залучити до його здійснення раніше знайому йому ОСОБА_4 , на що остання, передбачаючи можливість отримання особистої фінансової вигоди добровільно погодилась. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли попередньої згоди про вчинення протиправних дій за попередньою змовою групою осіб до початку їх вчинення.

У клопотанні зазначено, що 23 травня 2023 року, між Управлінням в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) та ФОП ОСОБА_4 (Виконавець), укладено Договір № 33 (далі Договір), предметом якого було виконання робіт з встановлення зупинок громадського транспорту у м. Івано-Франківську згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (ДК 021:2015 «45210000-2 Будівництво будівель»), у відповідності до кошторисної документації. В той же час сторонам Договору, в супереч держаних будівельних норм ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», п. 2.1. Договору, без наявних робочих проектів кошторисної документації, умисно встановлено, що договірна ціна (вартість робіт) визначається відповідно до державних будівельних норм та нормативних документів загальною вартістю 1 465 000,00 гривень.

Вказується на те, що уклавши вказаний договір, ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , дійшли попередньої згоди про те, що остання особистими силами та засобами здійснюватиме роботи з встановлення зупинок громадського транспорту у м. Івано-Франківську на об`єктах по вул. Незалежності, 42 (зі сторони вул. Степана Бандери), вул. Федьковича, 91 (ОКЛ), с. Драгомирчани, вул. Миру, 146 (міське кладовище), Івано-Франківська МТГ Івано-Франківська МТГ, с. Микитинці, вул. Декабристів, Івано-Франківська МТГ, с. Угорники, вул. Тополина (поруч садочка), однак в ході складання Актів виконаних робіт встановленої форми КБ-2в та Довідок про їх вартість встановленої форми КБ-3, буде завищувати вартість фактично використаних матеріалів. У свою чергу ОСОБА_6 , із використанням наданих йому службових повноважень, не здійснюватиме належну перевірку вартості використаних матеріалів, сприятиме виділенню грошових коштів з місцевого бюджету на оплату робіт та беззаперечно підписуватиме Акти-приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про їх вартість, які в подальшому стануть підставою для оплати.

За таких обставин ФОП ОСОБА_4 , в результаті узгоджених та чітко координованих злочинних дій, продовжуючи діяти умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , будучи службовою особою, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, в період дії на території України воєнного стану, з червня 2023 по квітень 2024 року, достовірно знаючи, що складені нею Акти виконаних робіт та Довідки про їх вартість містять завідомо неправдиві відомості про вартість матеріалів, що використовувались під час виконання робіт, здійснила привласнення бюджетних грошових коштів, внаслідок чого Івано-Франківській міській раді спричинено збитків, на загальну суму 598311,64 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у службовому підробленні, тобто у тому, що вона будучи фізичною особою-підприємцем, умисно, з червня 2023 року по квітень 2024 року склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме довідки форми КБ-2В та КБ-3, у які внесла недостовірні дані про вартість матеріалів, що використовувалися під час виконання робіт по встановленню зупинок громадського транспорту.

Як слідує з матеріалів клопотання, 10 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана иа її захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання, вказавши на безпідставність наведених у ньому ризиків, зважаючи, що ОСОБА_4 не має впливу на свідків, які уже надали пояснення слідству, а її підприємницька діяльність на даний час припинена. Просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або ж визначити заставу у меншому розмірі, з огляду на те, що розмір збитків на даний час не є конкретно доведений.

Заслухавши думку прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Калуша, Івано-Франківської області та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, одружена, раніше не судима.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновками проведених експертиз, допитати свідків, протоколами огляду, документами, вилученими в ході проведених обшуків та тимчасових доступів, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а саме ч. 4 ст. 191 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох.

Також, відповідно до ст. 45 КК України, злочин, передбачений ст. 191 КК України відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

У клопотанні та в судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику, передбаченого п. 1, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, свідчить та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину у разі доведення її вини в суді.

Про існування ризику, передбаченого п. 3, а саме незаконно впливати на свідків, свідчить та обставина, що підозрюваній ОСОБА_4 відомі анкетні дані учасників кримінального провадження, частина свідків перебуває у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_4 , тобто є найманими працівниками ОСОБА_4 , де вона являється начальником, а тому в силу професійної діяльності, підлеглі по роботі особи можуть попасти під негативний вплив підозрюваної та змінити свої показання або в подальшому відмовитися від їх давання в суді.

Про існування ризику, передбаченого п. 4, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить та обставина, що підозрювана ОСОБА_4 , фактично проживає на території Івано-Франківської області, а тому може не являтись на слідчі, процесуальні дії, що слугуватиме затягуванню досудового розслідування, а в подальшому судового розгляду.

Частиною 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначення розміру застави ОСОБА_4 сторона обвинувачення просить врахувати, що останній ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею не одного, а ряду кримінальних правопорушень, в результаті чого державним інтересам спричинено збитків на суму, яка сукупно становить 598 311,64 грн (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч три одинадцять гривень шістдесят чотири копійки), тобто заподіяння нею майнової шкоди в великих розмірах, яка на даний час не відшкодована.

Слідчий суддя, врахувавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, критерії співмірності, дані про особу підозрюваної, її стан здоров`я, міцність її соціальних зв`язків, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вважає, що з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 52 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 157 456 (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень. На переконання слідчого судді внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в межах 52 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 157 456 (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA158201720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 включно в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 13.01.2025 року.