Вирок № 12439850, 23.11.2010, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №1-133/2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

за участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямполі Вінницької обл.

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, мешканки вулиця Тичини АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта середня спеціальна, пенсіонерки, ветерана праці, вдови, раніше не судимої,

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2010 року близько 17 години 40 хвилин у ході проведення оперативної закупівлі підсудна ОСОБА_2, з корисливих мотивів, підбурювана жагою наживи та протизаконного збагачення шляхом вчинення злочину, повязаного із незаконним обігом наркотичних засобів, на території домоволодіння де вона проживає, що знаходиться по АДРЕСА_1 умисно, не маючи на це спеціального дозволу, незаконно продала за 200 гривень громадянину «С» під вигаданими анкетними даними ОСОБА_3, речовину рослинного походження, коричневого кольору у сухому та подрібненому стані, схожу на рослини голівок маку.

26 травня 2010 року о 19 годині 00 хвилин по вулиці Автотранспортна у місті Ямпіль під час особистого огляду працівниками міліції громадянина «С», було виявлено та вилучено вищевказану речовину рослинного походження куплену у підсудної ОСОБА_2

26 травня 2010 року о 19 годині 55 хвилин працівниками міліції під час проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 де проживає підсудна ОСОБА_2, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, коричневого кольору, у висушеному стані, схожу на рослини голівок маку та гроші у сумі 200 гривень, які остання отримала за продану речовину рослинного походження ОСОБА_4 Окрім цього на території вказаного домоволодіння було виявлено і вилучено зірвані рослини та рослі 6 рослин, зеленого кольору, схожі на рослини маку.

Згідно висновку експерта №589 від 29 травня 2010 року надана на експертизу речовина рослинного походження, коричневого кольору (обєкт №1), вилучена в гр.ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 22,54 г. у перерахунку на висушену речовину.

Надана на експертизу речовина рослинного походження, коричневого кольору (обєкт №2), вилучена у гр.ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 30,06 г. у перерахунку на висушену речовину.

Надані на дослідження пять травянистих рослин зеленого кольору та три фрагменти травянистих рослин зеленого кольору (відсутня коренева система), мають ботанічні ознаки рослини ОСОБА_5 снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмісними рослинами виду ОСОБА_5 снотворний, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Надані на дослідження травянисті рослини зеленого кольору та фрагменти травянистих рослин зеленого кольору (відсутня коренева система) (обєкт 4), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 730,38 г. у перерахунку на висушену речовину.

Досліджувані речовини рослинного походження коричневого кольору (обєкти №1,2) мають анатомо-морфологічні ознаками рослини виду ОСОБА_5 снотворний, мають однаковий якісний склад (наявність алкалоїдів опію морфіну та кодеїну), відносяться до одного виду наркотичного засобу та мають спільну родову належність.

Даний наркотичний засіб підсудна ОСОБА_2 придбала та зберігала з метою збуту у невстановленому слідством місці та у невстановлений час.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у скоєному визнала і суду пояснила, що вона дійсно здійснила продаж наркотичних засобів макової соломки.

У скоєному розкаюється.

Вина підсудної ОСОБА_2 підтверджена доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_6 даних ним у судовому засіданні встановлено, що він прийшов у село Довжок до ОСОБА_2 Запитав її чи є у неї мак, чи може продати мак, ОСОБА_2 почала кричати. Однак, коли він прийшов наступного разу, то ОСОБА_2 продала йому мак, винесла з будинку червоний пакет, в якому було біля 4-5 стаканів. Йому продала жменю. Він сказав ОСОБА_2, що прийде і купить мак, що залишився, однак так і не прийшов;

- показами свідка ОСОБА_7 даних ним у судовому засіданні встановлено, що він був понятим під час огляду домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_2, і під час якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено макову соломку та грошові кошти;

- показами свідка ОСОБА_8 даних ним у судовому засіданні встановлено, що він був понятим під час огляду домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_2, і під час якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено макову соломку та грошові кошти;

- показами свідка ОСОБА_9 (а.с.75) судом встановлено, що його було запрошено працівниками міліції і разом в якості понятого для проведення огляду грошових купюр. В одному з кабінетів Ямпільського РВ ГУМВС, ОСОБА_10 оглянув гроші в сумі 260 гривень, купюрами по 20 гривень. Дані гроші зі слів ОСОБА_10 були призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - макової соломки. Він з ОСОБА_11 розписалися у протоколі. Потім до кабінету зайшов невідомий чоловік, який представився ОСОБА_4. Тоді ОСОБА_10 повідомив, що даному громадянину доручено здійснити оперативну закупівлю макової соломки у жительки с.Довжок. І йому було вручено оглянуті гроші у сумі 260 гривень. Вечором йому зателефонували працівники міліції і повідомили, щоб він підїхав до автопарку у м.Ямпіль, для проведення огляду так як було затримано того ж громадянина ОСОБА_12. Він підїхав, було затримано даного громадянина, в якого у кишені штанів був поліетиленовий пакет, у середині якого знаходилась речовина рослинного походження, коричневого кольору у сухому та подрібненому стані, схожі на макову маку. Чоловік повідомив, що дані головки маку він купив у жінки, яка проживає у с.Довжок за 200 гривень. У даного громадянина було виявлено гроші у сумі 60 гривень, купюрами по 20 гривень. Зважування проводилось у магазині «Богдан», що знаходиться навпроти Ямпільського РВ ГУМВС. Було складено протокол, в якому всі учасники поставили свої підписи;

- показами свідка ОСОБА_2 даних ним у судовому засіданні встановлено, що на початку літа, його було зупинено працівниками міліції і разом із знайомим ОСОБА_9 було запрошено працівником міліції Ямпільського РВ ГУМВС в якості понятих для проведення огляду грошових купюр. В одному з кабінетів Ямпільського РВ ГУМВС, що знаходиться на другому поверсі в їхній присутності ОСОБА_10 оглянув гроші в сумі 260 гривень, купюрами по 20 гривень. Дані гроші зі слів ОСОБА_10 були призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - макової соломки. Він з ОСОБА_9 розписалися у протоколі. Потім до кабінету зайшов невідомий чоловік, який представився ОСОБА_4. Тоді ОСОБА_10 повідомив, що даному громадянину доручено здійснити оперативну закупівлю макової соломки у жительки с.Довжок. Прізвища не памятає. І йому було вручено оглянуті гроші у сумі 260 гривень. Вечором йому зателефонували працівники міліції і повідомили, щоб він підїхав до автопарку у м.Ямпіль, для проведення огляду так як було затримано того ж громадянина ОСОБА_12. Він підїхав, було затримано даного громадянина, в якого у кишені штанів був поліетиленовий пакет, у середині якого знаходилась речовина рослинного походження, коричневого кольору у сухому та подрібненому стані, схожі на макову маку. Чоловік повідомив, що дані головки маку він купив у жінки, яка проживає у с.Довжок за 200 гривень. У даного громадянина було виявлено гроші у сумі 60 гривень, купюрами по 20 гривень. Зважування проводилось у магазині «Богдан», що знаходиться навпроти Ямпільського РВ ГУМВС. Було складено протокол, в якому всі учасники поставили свої підписи;

- показами свідка «С» під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 (а.с.77) встановлено, що йому було запропоновано прийняти участь у проведенні оперативної закупівлі та здійснити закупівлю наркотичного засобу макової соломки у ОСОБА_2, що й ним було зроблено 26 травня 2010 року, а саме він купив у ОСОБА_2 за вручені йому працівниками міліції кошти, подрібнені голівки маку, коричневого кольору, у висушеному стані;

- рапортом (а.с.4), з якого встановлено, що у ході проведення оперативної закупівлі у селі Довжок громадянин «С» придбав у жительки села Довжок ОСОБА_2 за 200 гривень 30 грам речовини рослинного походження, у сухому та порідненому стані коричневого кольору, схожу на рослину маку снодійного. Крім того, під час огляду у домоволодіння ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гроші купюрами по 20 гривень та 88 грам речовини рослинного походження у сухому та подрібненому стані коричневого кольору, зовні схожу на рослину маку снодійного. А також виявлено та вилучено 49 кущів рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослину маку снодійного;

- постановою про проведення оперативної закупівлі (а.с.5), рапортом (а.с.6), з якого встановлено, що було дано дозвіл громадянину «С» для отримання доказів у злочинній діяльності, повязаної з незаконним обігом наркотичних засобів, провести оперативну закупівлю наркотичного засобу макової соломки вагою 500 грам на суму 500 гривень у громадянки ОСОБА_2, із затриманням продавця;

- актом огляду та помітки грошових купюр (а.с.7-10), з якого встановлено, що було оглянуто грошові купюри у кількості 13 гривень на загальну суму 260 гривень;

- актом огляду покупця (а.с.11), з якого встановлено, що громадянину «С» під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 було передано гроші у сумі двісті шістдесят гривень тринадцятьма купюрами номіналом 20 гривень, які він поклав у праву кишеню брюків;

- протоколом огляду місця події (а.с.12), з якого встановлено, що під час огляду громадянина «С» під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 в останнього було виявлено та вилучено гроші у сумі 60 гривень та речовину рослинного походження;

- протоколом зважування (а.с.13), з якого встановлено, що після зважування поліетиленового пакету у середині якого знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані, схожа на рослини маку, вага показала 30 грам;

- протоколом огляду місця події (а.с.20-26), з якого встановлено, що під час огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_14 на грубі у поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору у висушеному стані подрібнено, яка схожа на голівки маку. У коридорі па полиці над вхідними дверима було виявлено гроші у сумі 200 гривень купюрами по 20 гривень. Біля порогу будинку виявлено рослини зеленого кольору, які схожі на рослину маку;

- протоколом зважування (а.с.29), з якого встановлено, що після зважування речовини рослинного походження у сухому та подрібненому стані, схожа на рослини маку, вага показала 0,088 кг.;

- висновком спеціаліста №1184 від 27.05.2010 року (а.с.34-38), з якого встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження коричневого(обєкт №1), вилучена в гр.ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 22,54 г. у перерахунку на висушену речовину. Надана на експертизу речовина рослинного походження, коричневого кольору (обєкт №2), вилучена у гр.ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 30,06 г. у перерахунку на висушену речовину. Досліджування речовини рослинного походження коричневого кольору (обєкти №132) за анатомо-морфологічними ознаками відносяться до рослини виду ОСОБА_5 снотворний, мають однаковий якісний склад (наявність алкалоїдів опію морфіну та кодеїну), відносяться до одного виду наркотичного засобу та мають спільну родову належність. Надані на дослідження пять травянистих рослин зеленого кольору та три фрагменти травянистих рослин зеленого кольору (відсутня коренева система), мають ботанічні ознаки рослини ОСОБА_5 снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотичновмісними рослинами виду ОСОБА_5 снотворний, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей. Надані на дослідження травянисті рослини зеленого кольору та фрагменти травянистих рослин зеленого кольору (відсутня коренева система), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 730,38 г у перерахунку на висушену речовину;

- висновком експерта №589 від 29.05.2010 року (а.с.43-46), з якого встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження, коричневого кольору (обєкт №1), вилучена в гр.ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 22,54 г. у перерахунку на висушену речовину;

- речовими доказами (а.с.48) якими є гроші у сумі 200 грн., купюрами по 20 грн.; речовина рослинного походження, коричневого кольору, у висушеному стані, схожа на рослини голівок маку; зірвані рослини та рослі 6 рослин зеленого кольору, схожі на рослини маку й речовину рослинного походження, коричневого кольору у сухому та подрібненому стані, схожа на рослини голівок маку;

- довідкою №342 від 02.06.2010 року (а.с.60), з якої встановлено, що станом на 26 травня 2010 року у будинку, який розташований по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2;

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_14 доведеною, так як вона незаконно придбала, зберігала з метою збуту, а також незаконно збула особливо небезпечні наркотичні засоби, що є предметом вчиненого.

На думку суду, правильно встановивши дії підсудної ОСОБА_14 органи досудового слідства дали їм правильну правову оцінку, кваліфікувавши по ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, предметом якого були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При призначенні підсудній ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудної, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину підсудної обставин суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд призначає їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, запобігання новим злочинам, і вважаючи можливим виправлення підсудної без відбування покарання у виді позбавлення волі, і приходить до висновку про необхідність призначення підсудній покарання із встановленням іспитового строку зі здійсненням за нею нагляду органами внутрішніх справ та покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, у відповідно до ст.77 КК України, суд приходить до висновку, що застосування додаткового покарання щодо ОСОБА_2 у вигляді конфіскації майна застосуванню не підлягає.

При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудній до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для її зміни чи скасування, а тому вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: речовину рослинного походження, коричневого кольору, у висушеному стані, схожу на рослини голівок маку; зірвані рослини та рослі 6 рослин зеленого кольору, схожі на рослини маку й речовину рослинного походження, коричневого кольору, у сухому стані та подрібненому стані, схожу на рослини голівок маку знищити; гроші у сумі 260 гривень купюрами по 20 гривень, серії та номер яких ЕЄ №7920314, ЕЗ №8350183, АЖ №6405217, АЗ №7273282, ЕЗ №3047301, ЕШ №4357764, АБ №2705066, ЕШ №5018570, ЕЙ №6004744, ЖН №3109017, ЕШ №0978443, АГ №3004108, ЕР №8268287 передати у власність держави

Керуючись ст.323, 324, 327, 328, 333-335, 338, 343 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки відповідно ст.76 КК України, а саме: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_2 з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази: речовину рослинного походження, коричневого кольору, у висушеному стані, схожу на рослини голівок маку; зірвані рослини та рослі 6 рослин зеленого кольору, схожі на рослини маку й речовину рослинного походження, коричневого кольору, у сухому стані та подрібненому стані, схожу на рослини голівок маку знищити.

Речові докази: гроші у сумі 260 гривень купюрами по 20 гривень, серії та номер яких ЕЄ №7920314, ЕЗ №8350183, АЖ №6405217, АЗ №7273282, ЕЗ №3047301, ЕШ №4357764, АБ №2705066, ЕШ №5018570, ЕЙ №6004744, ЖН №3109017, ЕШ №0978443, АГ №3004108, ЕР №8268287 передати у власність держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області рахунок №31250272210172 код 24525055 банк ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 за хімічне дослідження простої складності 300 гривень 48 копійок, та на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області рахунок №31250272210172 код 24525055 банк ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 за хімічну експертизу простої складності 300 гривень 48 копійок, а всього 600 (шістсот) гривень 96 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис М.М.Дзерин

Примітка: Даний вирок вступив у законну силу: «____»_________2010 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА