Ухвала суду № 124385596, 14.01.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9851/22

1-кп/308/131/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород кримінальне провадження №42022072060000008 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 14.01.2025 обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в черговий раз не з`явилися, про дату, час та місце даного засідання повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення не подавали.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , то згідно наявної в матеріалах справи відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №4411 від 22.03.2024 ОСОБА_5 призваний по загальній мобілізації на військову службу до Збройних Сил України згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2024 №41, 17.02.2024 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою, тому продовжувати розгляд справи за їх відсутності неможливо. Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися, причин неявки не повідомили, в порядку ст. 140 КПК України просила застосувати до них привід.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 зазначив, що його підзахисний ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що у нього погіршився стан здоров`я і мав звернутися до лікаря, однак довідки лікаря на час судового засіданні від нього не отримав. Підстав для його приводу не вбачає. Щодо підзахисного ОСОБА_4 , то зазначив що зв`язок з ним втрачено і причини його неявки йому не відомі, тому щодо його приводу не заперечив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що клопотання про привід не стосується його підзахисного, його вирішення залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисників, оглянувши матеріали провадження, що стосуються вирішення питання застосування приводу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою, проте обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в черговий раз, не прибули за викликом до суду та не повідомили про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що вони ухиляються від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність продовження перерви в судовому засіданні і приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 09.30 год. 18 лютого 2025 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 09.30год.18лютого 2025року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Берегівського РВ НП в Закарпатській області.

Копію ухвалинаправитиначальникуБерегівського РВНПвЗакарпатській області, для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1