Постанова № 124385277, 13.01.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/2234/24

Номер провадження 3/298/1535/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №205375 від 26.12.2024, ОСОБА_1 26.12.2024 о 09 год. 00 хв. в с. Малий Березний, вул. Ублянська, керувала транспортним засобом Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом із парковки, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки Skoda ENYAQ 80 д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.9 ПДР Інші порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Разом з тим надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя встановила таке.

Згідно з положеннямист.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

В ст. 124 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зп.10.9Правил дорожньогоруху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши долучені до протоколу про адміністративні правопорушення матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, зокрема:

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Підгородської М.В. від 26.12.2024, в якому зазначено, що 26.12.2024 о 09:05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.12.2024 о 09 год. 05 хв. за адресою: Великоберезнянський район, с. Малий Березний,вул.Ублянська, буд.50, перед пунктом пропуску Малий Березний відбулося ДТП між автомобілями марки шкода та фольсваген, попередньо дві водійки громадянки Чехії.

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.12.2024, відповідно до яких вона вказує, що проживає в Словацькій Респубілці та їхала на автомобілі марки Шкода, н.з. НОМЕР_3 с. Малий Березний по вул. Ублянська зі сторони Словацької Республіки. Н а Українській стороні біля шлагбаума з парковки виїхала машина марки Фольцваген н.з. НОМЕР_1 , у результаті чого сталось зіткнення між вказаними автомобілями;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.12.2024, відповідно до яких вона вказує, що вона 26.12.2024 близько 09 год. в с. Малий Березний по вул. Ублянській, перед шлагбаумом біля кордону на парковці виїхала заднім ходом з парковки на машині Фольцваген, н.з. НОМЕР_1 , і допустила зіткнення з автомобілем марки Шкода, Словацької республіки н.з. НОМЕР_2 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2024;

- фототаблицею з місця події.

Вказані докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205375 від 26.12.2024, поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

В силу положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника та ступінь його вини, його майновий стан, визнання нею вини, відсутність встановлених судом обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про можливість застосування до неї мінімального стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Така міра покарання, на переконання судді, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, та відповідатиме меті адміністративного стягнення, встановленого в ст. 23 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1,283-285, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В