Рішення № 12438423, 24.11.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №2-10994-2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Арифовій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення режиму окремого проживання та стягнення аліментів, за наступними підставами.

09 листопада 1991 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського управління юстиції. Від цього шлюбу вони з відповідачем мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка вказує, що починаючи з березня 2010 року в їх родинних відносинах в зв'язку з її бажанням продовжити навчання старшого сина в національному університеті «Києво-Могилянська академія» почали виникати конфлікти, які переросли в скандали та відмову чоловіка утримувати їх спільних дітей. Тому після подання старшим сином ОСОБА_3 документів та складанням іспитів, позивачка була вимушена за власні кошти та кошти її матері укласти договір з національним університетом «Києво-Могилянська академія» про надання освітньої послуги на період з 2010 по 2014 рік з оплатою 110 000 гривень.

В теперішній час позивачка проживає разом зі своїми дітьми на житловій площі, яка у рівних долях належить їм. Відповідач по справі також проживає в цій квартирі, в окремій кімнаті, однак вони ведуть роздільне господарство та він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Крім того, позивачка вказує, що в останні роки сімейного життя, її чоловік ОСОБА_2, відповідач по справі часто приймав рішення по спільному майну та коштам, які суперечили їх власним сімейним інтересам, що приводило до великих витрат. Однак, діти люблять свого батька, тому вона не бажає позбавити їх спілкування з ним, вважаючи, що може вони, ще будуть в змозі повернутися до спільного сімейного життя.

На підставі викладеного позивачка на теперішній час не бажає спільно проживати з чоловіком та просить суд встановити режим окремого проживання подружжя. Крім того, оскільки відповідач не бажає добровільно утримувати їх спільних дітей, але він працює, отримуючи зарплатню, та має у власності майно, яке приносить доход, не завжди регулярний, мінливий, тому, позивачка просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання старшого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно договору № 6 від 27 липня 2010 року з 01 вересня 2010 року по 28 червня 2014 року навчається в національному університеті «Києво-Могилянська академія» в твердій сумі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з 24 листопада 2010 року і до закінчення ним навчання. На утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій сумі 1 750 гривень щомісячно, і до повноліття дитини. На утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій сумі 1 500 гривень щомісячно, і до повноліття дитини.

У судове засідання позивачка не зявилася, але надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги позивачці визнає у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, за не відомою суду причині, про час та дату слухання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданої копії свідоцтва про одруження, між відповідачем та позивачкою був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, актова запис № 1465 (а. с. 9).

Згідно наданих копій свідоцтв про народження (а. с. 7,8), від вказаного шлюбу у позивачки та відповідача є двоє неповнолітніх дитини, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком яких записаний відповідач по справі.

Згідно наданої свідоцтва про народження (а. с. 9), від вказаного шлюбу у позивачки та відповідача є повнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний відповідач по справі.

Згідно наданої студентського квитку ОСОБА_3, навчається у Національному університеті «Києво-Могилянської академії» на денній формі навчання, на факультеті економічних наук, в групі фінанси та кредит (а. с. 5).

Згідно копії договору № 6 ФН 04.01.10 від 27 липня 2010 року ОСОБА_1 уклала договір з національним університетом «Києво Могилянська академія» про надання освітньої послуги на період з 2010 року по 2014 року з оплатою 110000 гривень

З матеріалів справи випливає, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання синів не надає.

Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка з місця проживання, додана до матеріалів справи (а.с.12).

Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, вказані у ст. 182 СК України, а також приймає до уваги те, що відповідач позов визнав повністю.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та повнолітньої дитини яка продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їхнє утримання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання старшого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно договору № 6 від 27 липня 2010 року з 01 вересня 2010 року по 28 червня 2014 року навчається в національному університеті «Києво-Могилянська академія» в твердій сумі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з 24 листопада 2010 року і до закінчення ним навчання. На утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій сумі 1 750 гривень щомісячно, і до повноліття дитини. На утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій сумі 1 500 гривень щомісячно, і до повноліття дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 ч.180 182,184,199,200 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Встановити для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 режим окремого проживання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання:

- неповнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій сумі 1 500 гривень щомісячно, починаючи з 24.11.2010 року і до повноліття дитини;

- неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій сумі 1 750 гривень щомісячно, починаючи з 24.11.2010 року і до повноліття дитини;

- повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно договору № 6 від 27 липня 2010 року з 01 вересня 2010 року по 28 червня 2014 року навчається в національному університеті «Києво-Могилянська академія» в твердій сумі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з 24 листопада 2010 року і до закінчення ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок (р/р 31412537700013, Код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, код виду платежу: 22090100) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень 00 копійок (р/р 31217259700013, Код бюджетної класифікації 22050001, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: