Постанова № 12436974, 24.11.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-а-4515

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

?4” листопада 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі – Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, відкриту за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надмірно виплачених бюджетних коштів в розмірі 860 грн. 00 коп., зазначивши, що згідно заяви ОСОБА_1 їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В результаті проведеної перевірки встановлено, що відповідачка зареєстрована у Мелітопольській ОДПІ як фізична особа – підприємець, що призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 860,00 грн. До цього часу належна до повернення на рахунок управління сума не погашена.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 22.05.2007 року їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (ОСОБА_2).

Згідно з розпорядженням №420338 від 29.05.2007 року допомогу було призначено з 30.05.2007 року по 03.03.2010 року в розмірі 90 грн. без урахування перерахунку.

В результаті проведеної перевірки було встановлено, що відповідачка зареєстрована у Мелітопольській ОДПІ як фізична особа – підприємець з 28.05.2008 року, що призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 910 грн.

15.06.2010 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про припинення виплати допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти в однократному розмірі на суму 910 грн. у відповідності з чинним законодавством.

ОСОБА_1 оплатила 50 грн., однак сума в розмірі 860 грн. до цього часу на рахунок управління не поступала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 22 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” від 21.11.1992 року, п.п.23,49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751, Положенням про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 860 гривень 00 копійок, перерахувавши її в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 03193086, на р/р 35411016001199.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 гривень 40 копійок на р/р 31113115700013, місцевий бюджет м. Мелітополя, ЄДРПОУ 34676932 банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко