Рішення № 124363557, 13.01.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.01.2025

Справа № 947/13698/24

Провадження № 2/497/98/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В.,секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши за відсутністю сторін взалі судув м.Болградцивільну справуза позовом заявою адвоката Шклярчука Руслана Васильовича - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024р. з Київського районного суду м.Одеса до Болградського районного суду Одеської області, на дотримання вимог чинного законодавства про територіальну підсудність, надійшлацивільна справазпозовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до. ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, яким представник позивача просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ у порядку регресу завданні збитки у загальному розмірі 32670,90грн. та судовівитрати в розмірісплаченого позивачемсудового збору 3028грн., посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним було виплачено страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти.

Сторони у судове засідання не прибули, представник позивача надав суду клопотання про розгляд позову за йоговідсутністю, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач та його представник - адвокат Сахарова М.М. також надали заяву про розгляд позову за їх відсутністю.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги - задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

В силу вимог ч.ч.1-3ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона має довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст.13ч.ч.1-2 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, що подане відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених вимог, і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Страхова подія - ДТП, що стала підставою звернення потерпілого до позивача за відшкодуванням, - настала 15.12.2021р. в м.Одеса на вул.Люстдорфська дорога,27/49, де відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault" д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроювання не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем "Renault" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Київського районного суду м.Одеса від 10.02.2022р. (справа №947/1451/22) відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.), постанова набрала законної сили (а.с.6).

Ч.6ст.82 ЦПК Українивизначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, - є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. А ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення; 2. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, то особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Нормамист.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом, у даному випадку, є ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), що містить спеціальні норми відносно регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п.«а» п.41.1ст.41 цього Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, - в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 цього Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1ст.41 Закону.

З наданих суду відомостей та доказів не вбачається, що ОСОБА_1 відшкодував потерпілому шкоду, завдану вказаною ДТП, а також не вбачається, що на час вищевказаної дорожно-транспортної пригоди винний мав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як те передбачено чинним законодавством, тому постраждалий, стверджується у позові, - звернувся за відшкодуванням до МТСБУ.

Так, 16.12.2021р. власник автомобіля Renault" д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 - звернувся з заявою до МТСБУ - з метою отримання відшкодування за страховим випадком на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким був застрахований цей автомобіль (поліс ОСЦПВ№205104420 термін дії 24.07.2021р. по 23.07.2022р.), дія договору розповсюджується на час скоєння вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.13). Відповідно до ст.6 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон), страховим випадком є подія, внаслідок якої була заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Зазначена шкода має бути відшкодована винною особою потерпілому, проте була відшкодована позивачем, який набув право регресного стягнення (суброгації).

Вартість проведення автотоварознавчого дослідження склала 1459,94 гри. та була оплачена МТСБУ, що підтверджується рахунком №67 від 20.05.2022 року, актом виконаних робіт по справі № 82180 з протоколом перевірки КЕП, платіжною інструкцією № 819906 від 24.05.2022 року( а.с. 16-18).

04.01.2022року оцінювачем ТОВ «Авто Одекс» ОСОБА_3 проведено огляд пошкодженого автомобіля «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_2 , за результатами якого 21.04.2022 року складено звіт №04-01-22 про оцінку автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 ( а.с.19-29). Відповідно до висновків звіту - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого при ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, визначається рівною 32859,68 грн.

На підставі наказу №3/4101 віж 27.05.2022р. та довідкт №12 від 26.05.2022р. про розміо відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих 27.05.2022р. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілий собі - ОСОБА_4 за шкоду , заподіяну майну в розмірі 31210,96грн.( платіжни доручення №820045 від 27.05.2022р., а.с.31).

Такім чином, відповідно до вимог п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV, МТСБУ виконало обов`язок по відшкодуванню шкоди , заподіяної з вини водія траспортного засобу,який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Після визначення розміру шкоди,яка підлягала відшкодуванню потерпілій особі, з метою досудового врегулювання спору МТСБУ звернулось до відповідача з проханням у добровільному порядку компенсувати МТСБУ понесені витрати у загальному розмірі 32670,90 грн.( лист від 27.05.2022р., а.с.32).

Крім того МТСБУ направило відповідачу лист-претензію щодо коменсаії витрат в добровільному порядку (від 12.02.2024р., а.с.33), однак відповідач у добровільному порядку не вимоги не виконав.

Ст.993 ЦК України визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки; ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 вищевказаного Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на підставі чого, після проведення виплати потерпілій особі, в позивача - МТСБУ - виникло право зворотної вимоги до відповідача.

У чинному законодавстві існують два правові інститути регрес і суброгація які є різновидами права вимоги і не є тотожним поняттями, адже при суброгації відбувається зміна активного суб`єкта зі збереженням самого зобов`язання, тобто суброгацію можна розглядати як різновид сингулярного правонаступництва у страхуванні, а при регресі одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суброгація допускається лише у договорах майнового страхування, а правовою підставою її застосування є ст.993 ЦК України і ст.27 ЗУ «Про страхування». Ч.1 ст.1191 ЦК України визначає право зворотної вимоги (регресу), а право на подання регресного позову передбачено ст.38 вищевказаного Закону. При регресі страховик вправі задовольнити свою вимогу в повному обсязі, а у порядку суброгації страховик має право вимагати від особи, відповідальної за збитки, відшкодування суми в межах фактичних витрат. Крім того, регрес у страхуванні виникає стосовно вузького кола осіб, водночас, положення ст.993 ЦК України застосовуються щодо будь-якої особи, відповідальної за настання страхового випадку. Перебіг строку позовної давності при суброгації починається не з моменту виплати страхового відшкодування, а з моменту виникнення страхового випадку, адже відповідно до ст.262 ЦК України, зміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. В той час, як, відповідно до ч.6ст.261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок та, відповідно до Закону здійснило відшкодування потерпілому - власнику постраждалого автомобіля шкоди за відповідача ОСОБА_1 , який є винним у скоєнні ДТП і не мав при цьому договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому суд дійшов висновку, що на підставі вищевказаних норм чинного законодавства, а також п.38.2ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - позов підлягає задоволенню за наявності достовірних доказів та відсутності обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог. Крім того, відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати (а.с.5).

Керуючись ст.ст.11,1191 ЦК України, ст.ст.22,38,39,41ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4,10,13,76-81, 83,95,128,131,133,141,247ч.2,258,259,263-265,268, 280-289, 354,355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов адвоката Шклярчука Руслана Васильовича - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в рахунок відшкодування шкоди у порядку регресу/суброгації (на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк", м.Київ, ЄДРПОУ 21647131) - 32670 (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят) гривень 90 копійок та судові витрати в розмірі сплаченого позивачем судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні, а всього, разом, у сумі 35698 (тридцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 90 копійок

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 13.01.2025 року.

Суддя А.В. Кравцова