Постанова № 124359230, 13.01.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3787/24

3/683/33/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 10 червня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи підданим постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року адміністративному стягненню за ч.3 ст.156 КУпАП, 06 грудня 2024 року о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання ОСОБА_1 23 грудня 2024 року особисто судової повістки, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозицією частини 4 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбаченічастиною першоючитретьоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема, з рук.

Згідност.245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положеньст.280 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 276978 від 06 грудня 2024 року, складеним за ч.4 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 06 грудня 2024 року о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами.

Згідно письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 06 грудня 2024 року, вбачається, що 06 грудня 2024 року близько 14 години 20 хвилин до нього прийшов його знайомий ОСОБА_2 і попросив продати цигарки. Після чого він продав ОСОБА_2 одну пачку цигарок без фільтру марки «Прима класична» та без марки акцизного податку за 50 гривень.

У письмових поясненнях від 06 грудня 2024 року свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 06 грудня 2024 року близько 14 години 20 хвилин він прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_1 щоб придбати одну пачку цигарок, оскільки йому було відомо, що в останнього вдома є декілька пачок цигарок. В подальшому ОСОБА_1 продав йому одну пачку цигарок без фільтру марки «Прима Класична» за 50 грн. й на даній пачці цигарок не було марки акцизного податку.

Згідно протоколу вилучення від 06 грудня 2024 року вбачається, що 06 грудня 2024 року о 14 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ОСОБА_1 вилучено п`ять пачок цигарок без фільтру та без марок акцизного податку марки «Прима класична» в кількості по 20 цигарок в кожній пачці.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року, яка набрала законної сили 21 червня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. з конфіскацією п`яти пачок цигарок.

Зазначені докази є належними та допустими й будь-яких сумнівів у їх об`єктивності у суду не викликають.

Таким чином, дослідивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі. Разом з тим, суд вважає можливим не застосовувати конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки виручка не вилучалася співробітниками поліції.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800(восьмисот) неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить13600грн.з конфіскацієюпредметів торгівлі,а саме:п`яти пачок цигарок марки «Прима класична».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; кодкласифікації доходів бюджету21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: