справа №2-12889/10
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 серпня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов’язання вчинити певні дії, про стягнення суми, –
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2010 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов’язання вчинити певні дії, про стягнення суми.
26 серпня 2010 року від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву.
Ознайомившись із вказаною заявою та матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.122 ч.4 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. При цьому відповідно до змісту ст.69 ЦПК України перебіг вказаного строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок, тобто з наступного дня після надходження (реєстрації) позовної заяви в канцелярії суду. Згідно зі ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява суддею повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Частиною 4 ст.121 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 була подана до суду 26 серпня 2010 року, при цьому в той же день до у вирішення встановлений законом строк питання про відкриття провадження в справі за цим позовом від позивача надійшла заява про повернення йому зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачеві ОСОБА_1 його позовної заяви на підставі ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України.
Окрім того, відповідно до ст.83 ч.1 п.2, ст.83 ч.2 п.2, ст.83 ч.3 ЦПК України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року у випадку повернення заяви позивачеві сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду позивачеві повністю.
Згідно ж п.16 Наказу Головної державної податкової інспекції України «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» від 22.04.1993 року державне мито (судовий збір) повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло. При цьому такий порядок повернення даного виду судових витрат розповсюдження і на витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, про що дозволяє зробити висновок положення п.13 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» від 21.12.2005 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69, 83, 121, 122, 208-210 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов’язання вчинити певні дії, про стягнення суми, – повернути позивачеві .
Зобов’язати Управління державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачені 26 серпня 2010 року через Правобережне відділення «Ощадбанк» судові витрати:
• судовий збір (державне мито) в розмірі 51 гривні, сплачений на р/р 31416537700005 ГУДКУ в Дніпропетровській області, одержувач УДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код 24246786, МФО 805012, призначення платежу державне мито (квитанція від 26 серпня 2010 року);
• витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачені на р/р 31218263700005 ГУДКУ в Дніпропетровській області, одержувач УДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код 24246786, МФО 805012, призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (квитанція від 26 серпня 2010 року).
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.
Суддя А.В. Брага
Судове рішення № 12435804, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.08.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-12889/2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: