Ухвала суду № 124355631, 13.01.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/53/25

Провадження № 2/302/104/25

38

УХВАЛА

про самовідвід судді

13.01.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

без участі сторін чи їх представників,

вивчивши матеріали цивільної справі за позовом АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 93219, 47 грн,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 10.01.2025 і в подальшому передана в провадження судді Кривка В.П. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи.

Вважаю за необхідне заявити про самовідвід судді у зазначеній справі з огляду на таке обґрунтування та підстави.

Мені належить на праві власності автомобіль марки «Шкода Октавія А5», 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль мною придбано в 2018 році. Цей автомобіль придбано за кордоном України (країна реєстрації авто на власника Бельгія з транспортуванням через Республіку Польщу). Мною надавалось нотаріально посвідчене доручення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той час був ФОП і проживав в селищі Міжгір`ї та займався підприємницькою діяльністю, зокрема і пов`язаною з виїздом за кордон для придбання матеріалів (запчастин тощо), для надання мені послуг щодо придбання зазначеного вище автомобіля, перевезення його в Україну, сплату обов`язкових митних та інших платежів і постановлення на реєстраційний облік у відповідному сервісному центрі МВС.

Зазначені відомості відображені у деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави, які подаються мною щорічно до НАЗК, тобто, по суті, є публічною інформацією.

У відповідності до положень статті 40 ЦПК України : питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі судом, який розглядає справу; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи; питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 36 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема , якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Не зважаючи на те, що з ОСОБА_1 суддею Кривка В.П. не підтримуються дружні чи будь-які інші стосунки з обставин, пов`язаних з придбанням автомобіля та належним оформленням питання реєстрації права власності, - вважаю за необхідне виконати положення закону «Про запобігання корупції» з метою недопущення виникнення потенційного чи реального конфлікту інтересів, а також усунення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності суду під час вирішення зазначеної цивільної справи. Адже стаття 2 ЦПК України, поряд з іншим, визначає завданнями та основними засадами цивільного судочинства справедливий та неупереджений розгляд цивільної справи.

З огляду на викладене суддя дійшов переконання про необхідність заявлення і задоволення самовідводу.

Керуючись статтями 36 ч.1 п.5, 40, 41, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривка В.П. в зазначеній справі, який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду справи іншим суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. П. Кривка