Ухвала суду № 124349468, 10.01.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/4384/24

2/621/320/25

УХВАЛА

іменем України

10 січня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк",

представник позивача - Мєшнік К. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

29.11.2024 від АТ "Універсал Банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 29.06.2018 у розмірі 46 125 грн 58 коп. станом на 24.09.2024, та судові витрати у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.01.2025.

10.01.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Мєшнік К. І. надіслав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та повернути судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також повідомив, що сплатив заборгованість 11.12.2024.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, оскільки відмова позивача від позову є безумовною підставою для закриття провадження у справі, суду належить прийняти відмову представника позивача Мєшніка К. І. від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення № 32553222111 від 19.11.2024 в АТ "Універсал Банк" (а. с. 43), позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Представник позивача Мєшнік К. І. у заяві про відмову від позову від 16.12.2024 зазначив, що відповідач сплатив заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" після звернення до суду з цим позовом.

Відповідач зазначені відомості підтвердив.

За таких обставин, відповідно до положень статей 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3ст.7Закону України"Просудовий збір",оскільки представник позивача відмовився від позову, належить вирішити розподіл судових витрат наступним чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також стягнути 50 відсотків судового збору з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 142, частиною 2 статті 247, пунктом 4 частини 1 статті 255, 259-261, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Харківській області (вул. Євгенія Єніна, 18, м. Харків, 61166) повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" (IBAN: UA923220010000074198998100001, Код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001, Одержувач: АТ "Універсал Банк") з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1514(одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп., сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 32553222111 від 19.11.2024 в АТ "Універсал Банк".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 1514(одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на IBAN: UA923220010000074198998100001, КодЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001, Одержувач: АТ "Універсал Банк".

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.01.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко