Ухвала суду № 124346783, 17.12.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3944/18

Провадження по справі № 1-кп/752/179/24

У Х В А Л А

"17" грудня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №12017100000000691 від 22.06.2017, дані про яке 22.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городище Чуднівського району Житомирської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий кримінального провадження №12021100010002285 від 23.09.2021 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 10.08.2022 провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинено до його звільнення з військової служби.

Заставодавець ОСОБА_9 подала клопотання про повернення застави, яку вона 08.09.2017 на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 07.09.2017 внесла за ОСОБА_3 у розмірі 100 000 грн. В обґрунтування вимог вказала, що вона має малолітню дитину, яку виховує самостійно, також на її утримані, після смерті батька, перебуває мати пенсійного віку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має статус особи з інвалідністю III групи, потребує догляду. В неї змінився майновий стан. Також вказує на належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та відсутність ризиків, строк внесення нею застави, який складає 5 років. Просила повернути їй заставу в розмірі 100 000грн

17 грудня 2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заявила клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби. У обґрунтування вимог захисник зазначила, що ОСОБА_3 проходить військову службу у військові частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу, має звання молодший лейтенант, про що надала довідку №1253 від 09.09.2024 начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

Також захисник просила розглянути її клопотання про заміну запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання. Вказувала на те, що стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 07.09.2017 був застосований захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 100000грн., яка була внесена 08.09.2027 - ОСОБА_11 , у зв`язку із чим ОСОБА_3 звільнено з під -варти. Від дня звільнення ОСОБА_12 у зв`язку з внесенням застави сплинуло більше 5 років, протягом яких її підзахисний належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являвся за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, не перешкоджав кримінальному провадженню, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, не впливав на свідків, експертів, спеціалістів, не знищував, не ховав і не спотворював будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, захисник вказувала на те, що досудове розслідування закінчилось та всі висновки експертів, спеціалістів, речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вже долучені до матеріалів судового провадження, що також свідчить про існування ризиків знищення речей та документів.

Вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника. Вказав про те, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом з 2023 року. Обіймає посаду командира взводу, має звання молодшого лейтенанта. Хоча його частина і дислокується у м. Києві, але він не має можливості приймати участь у судових засіданнях, оскільки може бути направлений для участі у безпосередніх заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Такий останній випадок був у період 06.08.2024 по 05.09.2924, коли він отримав поранення.

Просив також змінити застосований стосовно нього запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання. Вказував на те, що його процесуальна поведінка є належною, він не має наміру переховуватися від суду, крім того вважає, що будь-які ризики також відсутні.

Крім того, захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження стосовно його підзахисного ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог захисник вказав, що ОСОБА_4 у травні 2024 переніс повторний мозковий інсульт, також у нього уражений опорно-руховий апарат, у зв`язку з чим, йому визначена ІІ групи інвалідності пожиттєво. Наразі стан його підзахисного значно погіршився. Йому слід уникати хвилювання, між тим, як судові засідання зазвичай призводять до підвищення тиску, що може й так ускладнити незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 . Просить зупинити провадження до покращення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, пояснюючи що стан його здоров`я погіршився, йому протипоказано хвилювання, йому складно приходити до суду та розуміти, що відбувається у засіданнях.

Прокурор не заперечував щодо зупинення провадження стосовно обвинувачених за вказаних стороною захисту підстав, зокрема й не заперечував проти клопотання захисника про заміну запобіжного заходу.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд прийшов до наступного.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2017 до підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигід вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 000 грн.

З квитанції №0.0.844132510.01 від 08.09.2017 встановлено, що ОСОБА_11 , на депозитний рахунок НОМЕР_2 внесла грошові кошти у розмірі 100 000 грн. у якості застави за ОСОБА_3 .

Таким чином, після внесення застави, ОСОБА_3 став таким, щодо якого діє запобіжних захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Інших підстав, за яких застава може бути повернута заставодавцю на його вимогу зокрема під час судового розгляду, норми КПК України не містять.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_9 , яка зокрема на надала доказів того, що змінила прізвище, оскільки саме « ОСОБА_11 » вказана платником у наданій суду квитанції, не підлягає задоволенню як безпідставне та необґрунтоване.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України. Воєнний стан неодноразово продовжувався, зокрема в останнє Указом Президента України від 06.11.2024, відповідно до якого він підписав Закон про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-ІХ від 29.10.2024.

Указом Президента України про загальну мобілізацію № 69/2022 від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Строк дії воєнного стану продовжено до 08.02.2025 до 05 години 30 хвилин.

Згідно зі ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до ч. 1 ч. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Відповідно до ст. 19 вказаного закону військовослужбовці, які проходять кадрову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни, які перебувають на військовому обліку та мають вищу, фахову передвищу, професійну (професійно-технічну), повну або базову загальну середню освіту і не проходили базову військову службу, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку і вирішили вступити на військову службу за контрактом, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з дотриманням умов, передбачених ст. 20 вказаного Закону.

За змістом ст. 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, можуть бути прийняті на військову службу за контрактом.

Підстави звільнення з військової служби військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, визначені у п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, - п. 3 ч. 5 вказаної статті.

Згідно наданих захисником ОСОБА_7 документів (витягом з наказу № 138 від 02.05.2023начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та СЦ, довідкою №1253 від 09.09.2024 начальник штабу ОСОБА_13 ) судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 02.05.2023 був призваний на навчальний збір як студент, який проходить військову підготовку за програмою підготовки офіцерів запасу та стан, після чого був прийнятий на військову службу у військову частину НОМЕР_1 на посаду командира взводу за контрактом, де й наразі проходить службу.

Таким чином, факт проходження обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби у Збройних Силах України є доведеним.

Враховуючи висловлену як захисником, так обвинуваченим позицію, щодо неможливості приймати подальшу участь ОСОБА_3 під час судового розгляду даного кримінального провадження, що пов`язано із можливістю направлення його для участі у безпосередніх заходах, необхідних для забезпечення оборони України, зокрема що відбувалося у період з 06.08.2024 по 05.09.2924, коли він 05.09.2024 отримав поранення, суд вважає, що існують об`єктивні причини, які унеможливлюють участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому розгляді, що пов`язано з проходженням ним військової служби, що безпосередньо пов`язано із особливим періодом, хоча служба останнього відбувається не за мобілізацією, а за контрактом.

Враховуючи, вищевикладене, а також позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, суд вважає за доцільне з метою забезпечення права на захист, зупинити провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби, що може бути пов`язано із закінченням (розірванням, припиненням) дії контракту із Міністерством оборони України, та\або до закінчення особливого періоду.

Під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, заявленого відповідно до вимог ст. 201 КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Процесуальний порядок застосування (зміни, скасування) запобіжного заходу також повинен відбуватися з додержанням інших засад кримінального провадження, визначених у ст. 7 КПК України.

Системний аналіз норм КПК України, в тому числі і положень ч. 3 ст. 176 КПК України, свідчить про те, що прокурор зобов`язаний довести обставини, які також будуть носити характер переконливих, і які дадуть суду достатні підстави дійти висновку про застосування (зміну, скасування) того чи іншого виду запобіжного заходу.

Враховуючи, що протягом дії раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_3 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, викладені в ухвалі суду від 07.09.2017, дотримувався належної процесуальної поведінки. Крім того, суд прийшов до висновку про зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 на підставі ст. 335 КПК України. Вказані обставини у сукупності свідчать про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставами для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу на даний час зменшились і зміна запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти деяким ризикам.

За таких обставин, суд приходить до висновку про зміну раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, з покладанням ряду обов`язків, передбачених пунктами 1-4 ч.5 ст.194 КПК України. Сума застави в розмірі 100 000 грн. підлягає поверенню заставодавцеві.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення провадження у зв`язку із тяжкою хворобою його підзахисного суд приходить до наступного.

Згідно частини 3 статті 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно частини 1 статті 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно із правилами, передбаченими КПК України.

Як було встановлено, дане кримінальне провадження перебуває у стадії судового розгляду, проведення якого регламентується нормами глави 28 КПК України.

Так частина 2 статті 318 КПК України, яка входить у вищезазначений розділ, визначає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засідання з обов`язковою участю сторін, до яких відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України зокрема сходить обвинувачений (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні з урахуванням пред`явленого обвинувачення, можливість проведення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого не передбачена, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, є обов`язковою.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання захисник ОСОБА_14 вказував на те, що його підзахисний ОСОБА_4 у травні 2924 переніс повторний мозковий інсульт, у нього уражений опорно-руховий апарат, у зв`язку з чим, йому визначена ІІ групи інвалідності пожиттєво. Стан здоров`я ОСОБА_4 значно погіршився, а участь у судових засіданнях призводить до хвилювань, та як наслідок підвищується кров`яний тиск, що може і так ускладнити незадовільний стан здоров`я останнього. Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав клопотання захисника, надавши аналогічні пояснення щодо стану свого здоров`я.

Данні медичної документації, які надані захисником та обвинуваченим, а також пояснення останніх, дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України зупинити провадження до видужання (покращення стану здоров`я) останнього.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_6 суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2201, 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч.3 ст. 368 КК України до його видужання.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, до його звільнення з військової служби.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, поклавши на останнього відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти про неможливість вчасного з`явлення.

Заставу в розмірі 100 000 грн., внесену ОСОБА_11 , на депозитний рахунок 37318005112089 за ОСОБА_3 згідно із квитанцією №0.0.844132510.1 від 08.09.2017, повернути заставодавцю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1