Рішення № 124345297, 13.01.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/14999/24

2/296/246/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Драча Ю.І. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 55945,03 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 07.11.2018 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання Банківських послуг № 558211/1855833, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредиту вигляді кредитної лінії в розмірі 37400,00 гривень на строк 24 місяці, за процентною ставкою 30% річних, орієнтована загальна вартість кредиту 49871,10 грн.

29.01.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено заяву про зміну умов користування Банківською послугою «Кредитна Картка» № 1, відповідно до якої сторони домовились ввести зміни до Договору в частині Банківської послуги «Кредитна Картка», а саме розмір кредитної лінії 37400,00 грн., валюта гривня, строк до 31.01.2023 включно, процентна ставка 30% (фіксована), загальна вартість кредитної лінії 49870,98 грн. Максимальний розмір кредитного ліміту 250000 грн. орієнтована загальна вартість кредитної лінії 368655,07 грн.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором.

15 вересня 2023 року відбулась передача прав вимоги від первісного кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» до нового кредитора ТОВ «Глобал Спліт» за Кредитним договором №558211/1855833 від 07.11.2018, що підтверджено відповідним Реєстром прав вимог. Таким чином, ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом, у зв`язку з чим має заборгованість, розмір якої станом на 02 вересня 2024 року становить 55945,03 гривень, з яких 0,00 гривень строкова заборгованість; 42657,04 гривень прострочена заборгованість; 490,85 гривень нараховані відсотки; 12797,14 гривень прострочені відсотки.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» 55945,03 гривень заборгованості за Кредитним договором та 2422,40 гривень судового збору.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 31.10.2024 цивільну справу № 295/14999/24 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. від 06.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 5 ст.279ЦПКУкраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви направлялись на адресу, як зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , проте повернулась не вручена з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через публікацію оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1718015/).

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 07.11.2018 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання Банківських послуг № 558211/1855833, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредиту вигляді кредитної лінії в розмірі 37400,00 гривень на строк 24 місяці, за процентною ставкою 30% річних, орієнтована загальна вартість кредиту 49871,10 грн.

29.01.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено заяву про зміну умов користування Банківською послугою «Кредитна Картка» № 1, відповідно до якої сторони домовились ввести зміни до Договору в частині Банківської послуги «Кредитна Картка», а саме розмір кредитної лінії 37400,00 грн., валюта гривня, строк до 31.01.2023 включно, процентна ставка 30% (фіксована), загальна вартість кредитної лінії 49870,98 грн. Максимальний розмір кредитного ліміту 250000 грн. орієнтована загальна вартість кредитної лінії 368655,07 грн.

Згідно з наданими позивачем розрахунків заборгованість по договору №558211/1855833 від 07.11.2018 заборгованість ОСОБА_1 станом на 02 вересня 2024 року становить 55945,03 гривень, з яких 0,00 гривень строкова заборгованість; 42657,04 гривень прострочена заборгованість; 490,85 гривень нараховані відсотки; 12797,14 гривень прострочені відсотки.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст.262,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором.

15 вересня 2023 року відбулась передача прав вимоги від первісного кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» до нового кредитора ТОВ «Глобал Спліт» за Кредитним договором №558211/1855833 від 07.11.2018, що підтверджено відповідним Реєстром прав вимог. Таким чином, ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Враховуючи те, що АТ «Креді Агріколь Банк», як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконало у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого суд не встановив, а відповідач не надав, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог до відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження існування у ОСОБА_1 перед ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за невиконання кредитного договору №558211/1855833 від 07.11.2018.

Відповідно ч. 1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258,259,264,265,268,280-282,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором №558211/1855833 від 07.11.2018 у розмірі 55945 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 03 коп. та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.01.2025.

Головуючий суддя Ю. І. Драч