Рішення № 124326344, 31.12.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6171/24

Провадження № 2/484/1891/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничука О.В.

секретар судового засідання Голубкова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК", в інтересах якого діє Лісова Вікторія Юріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ«ОТП Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.12.2016 між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №348/980/021349058/16, за умовами якого банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. Заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку. Цього ж дня 22.12.2016 між АТ «ОТП Банк» і відповідачкою була підписана заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміни розміру кредитної лінії. На виконання умов кредитного договору та Правил користування карткою банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, в той час як позичальник належним чином своїх договірних зобов`язань не дотрималась через що, станом на 23 липня 2024 утворилась заборгованість, яка становить 23612грн 44 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 11222грн 77коп.; заборгованості за відсотками- 789грн 66коп.; заборгованості за простроченим тілом кредиту - 6584грн 10коп.; заборгованості за простроченими відсотками- 5015грн 91коп. 19.07.2024 AT «ОТП Банк» звернулось із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до відповідача, проте 15.08.2024 досудова вимога була повернута відправнику. Причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання. Посилаючись на викладені обставини, AT «ОТП Банк» просило стягнути на його користь з відповідачки вказану вище заборгованість, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028грн.

Ухвалою від 12.11.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, визначені строки для подачі заяв по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив до суду не надходив.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами, та проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1статті 15 ЦК Українизакріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2ст.15 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №348/980/021349058/16, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку MC Gold, валюта UAH, відкрито поточний рахунок.

Відповідно до умов заяви-анкети, клієнт перед оформленням електронної платіжної картки підтвердила та погодилась із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк.

В заяві-анкеті визначені умови обслуговування кредитної лінії. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частинною та додатком до договору. На дату укладання заяви-анкети розмір процентної ставки становить 36% річних, а впродовж пільгового періоду становить 0.01% річних.

Заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку.

На виконання умов договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю, а саме, відкрило картковий рахунок на ім`я відповідача та надало відповідну суму кредиту. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що і спричинило виникнення заборгованості.

19.07.2024 позивач направив на адресу відповідачки вимогу про погашення заборгованості, однак відповідач погашення заборгованості не здійснила, чим порушила права позивача.

Відповідно до розрахунку позивача, станом на 23 липня 2024 утворилась заборгованість, яка становить 23612грн 44 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 11222грн 77коп.; заборгованості за відсотками- 789грн 66коп.; заборгованості за простроченим тілом кредиту - 6584грн 10коп., заборгованості за простроченими відсотками- 5015грн 91коп.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626ЦКУкраїни).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно зі ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч.1 ст. 205 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним (ст.1055ЦКУкраїни).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ч.1ст.207ЦКУкраїни).

Таким чином, відповідачка, підписавши анкету-заяву, пройшовши ідентифікацію клієнта, уклала з позивачем договір про надання банківських послуг, що підтвердила своїм підписом на анкеті-заяві. Факт укладання цього договору, отримання кредитних коштів та користування ними за допомогою отриманих від позивача кредитних карток відповідач не спростувала.

Згідно з нормою ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено уст.1050 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Банк виконав передбачені договором зобов`язання надавши відповідачу кредит у вигляді ліміту на кредитну картку.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунку заборгованості станом на 23.07.2024 (а.с.11-18), звіту-рахунку за період з 22.12.2016 по 23.07.2024 (а.с.20-44) відповідачка систематично використовувала кредитні кошти. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідачки перед банком за вказаним кредитним договором станом на 23.07.2024 складає 23612грн 44 коп., до якої входить заборгованості за тілом кредиту - 11222грн 77коп.; заборгованості за відсотками- 789грн 66коп.; заборгованості за простроченим тілом кредиту - 6584грн 10коп., заборгованості за простроченими відсотками- 5015грн 91коп. Вказана заборгованість узгоджується з наданим до суду першої інстанції звітом-рахунком за період з 22.12.2016 по 23.07.2024 заборгованості відповідачки.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою ПравлінняНаціонального банкуУкраїни від04липня 2018року №75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору), що підтверджують рух коштів являються належними, допустимими доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц.

Суд вважає, що наданий позивачем звіт-рахунок за період з 22.12.2016 по 23.07.2024, який містить інформацію про рух коштів відповідачки, розмір використаних кредитних коштів та розмір коштів, які були внесені в рахунок погашення заборгованості, відповідає вимогам первинного документу, а тому є належним та допустимим доказом.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "ОТП БАНК", в інтересах якого діє Лісова Вікторія Юріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП БАНК" заборгованість за Заявою-анкетою №348/980/021349058/16 від 22.12.20216 станом на 23.07.2024 у розмірі 23612,44 грн., що складається з: 11222,77 грн. заборгованість за тілом кредиту; 789,66 грн. - заборгованість за відсотками; 6584,10 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту та 5015,91 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» судовий збір в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.01.2025.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Акціонерне Товариство "ОТП БАНК", місцезнаходження: 01033, м.Київ вул. Жилянська,43, код ЄДРПОУ 21685166;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Суддя О. Мельничук